61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
30.07.2021 № 905/1297/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Коткова Олександра Миколайовича
до відповідача Маріупольської міської ради Донецької області
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Коткова Олександра Миколайовича до Маріупольської міської ради Донецької області про:
- визнання незаконним та скасування, рішення Маріупольської міської ради №7/53-5487 від 25.06.2020, LIII сесії Маріупольської міської ради VII скликання, щодо відмови у поновленні строку оренди земельних ділянок в частині: 1.3. в Центральному районі міста: 1.3.3. площею 0,0005 га (кадастровий номер 1412300000:04:006:0462) вул. Казанцева,20; міста Маріуполя фізичній особі - підприємцю Коткову Олександру Миколайовичу;
- визнання незаконним та скасування, рішення Маріупольської міської ради №8/4-351 від 26.02.2021, IV сесії Маріупольської міської ради VIII скликання, щодо відмови у поновленні строку оренди земельних ділянок в частині: 1.3. в Центральному районі міста: 1.3.3.площею 0,0005 га (кадастровий номер 1412300000:04:006:0462) по вул. Казанцева,20; міста Маріуполя фізичній особі - підприємцю Коткову Олександру Миколайовичу;
- визнання договору оренди поновленим, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: згідно з рішенням Маріупольської міської ради №6/47-5330 від 21.04.2015, договором оренди земельної ділянки від 17.06.2015, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.12.2015 за №12445416, у фізичної особи - підприємця Коткова О.М. знаходилася в оренді до 04.12.2020 земельна ділянка площею 0,0005 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (функціонування кіоску з реалізації телефонних карток) по вул. Казанцева, 20 в Центральному районі міста.
Позов обґрунтований тим, що на підставі рішення Маріупольської міської ради №6/47-5330 від 21.04.2015 між фізичною особою - підприємцем Котковим О.М. та відповідачем укладено договір №12445416 від 17.06.2015 оренди земельної ділянки. В подальшому, позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг та у належному порядку подав заяву про продовження терміну договору оренди земельної ділянки, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення №7/53-5487 від 25.06.2020 «Про відмову у поновлені строку оренди земельної ділянки по по вул. Казанцева,20 в Центральному районі міста громадянці фізичній особі - підприємцю Коткову О.М.».
Відповідно до рішення Маріупольської міської ради Донецької області №8/4-351 від 26.02.2021, розглянувши повторні заяви фізичній особі - підприємця Коткова О.М., керуючись ст. 12, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», враховуючи висновок Головного управління містобудування і архітектури міської ради №30.5/21052 від 03.06.2020, було повторно відмовлено у поновленні строку оренди земельних ділянок (землі житлової та громадської забудови) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (функціонування кіоску з реалізації телефонних карток).
Позивач вважає, що на момент прийняття оскаржуваних рішень відповідачем, останнім було пропущено 30 денний строк до закінчення строку дії договору для повідомлення орендаря про намір не продовження дії договору, а тому відповідно до приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач має право на поновлення договору оренди земельної ділянки №12445416 від 17.06.2015 та відповідно рішення відповідача №7/53-5371 від 25.06.2020 та №8/4-351 від 26.02.2021 підлягають скасуванню, оскільки прийняті в порушення ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Ухвалою суду від 09.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 91, 164 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: ордеру на надання правової допомоги; копію договору оренди земельної ділянки №12445416 від 17.06.2015; копію рішення Маріупольської міської рази №8/4-351 від 26.02.2021; оригіналу доказу сплати судового збору у сумі 4540,00 грн за дві немайнові вимоги; докази надіслання Маріупольській міській раді копії позовної заяви з додатками; зобовязано направити на адресу відповідача такі копії додатків за місцем реєстрації, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.
На виконання ухвали суду від 09.07.2021, позивачем подано заяву від 23.07.2021 з додатками про усунення недоліків, а саме подано до суду: ордер серія ДН №060545 від 05.04.2021; оригінали доказів сплати судового збору у сумі 4540,00 грн за дві немайнові вимоги; копію договору оренди земельної ділянки б/н від 17.06.2015; копію рішення Маріупольської міської рази №8/4-351 від 26.02.2021.
Разом з тим, судом встановлено, що позивачем не подано до суду доказів надіслання відповідачу позовної заяви від 23.06.2021 (вх. №14576/21) разом з доданими до неї додатками та заяви про усунення недоліків від 23.07.2021 (вх. №15876/21) разом з додатками.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії позовної заяви з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №910/10366/17.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, а саме не надав жодних доказів на підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви від 23.06.2021 (вх. №14576/21) разом з доданими до неї додатками та заяви про усунення недоліків від 23.07.2021 (вх. №15876/21) разом з додатками.
Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Коткову Олександру Миколайовичу позовну заяву до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).
Додаток: позовна заява від 23.06.2021 (вх. №14576/21) з додатками на 32 арк.; оригінал квитанції №48751534 від 02.07.2021 на 1 арк.; оригінал квитанції №48751463 від 02.07.2021 на 1 арк.; оригінал квитанції №48751353 від 02.07.2021 на 1 арк.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)