Ухвала від 29.07.2021 по справі 904/5629/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/5629/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр", м. Львів

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 18 181 455 грн. 94 коп. за договором від 09.02.2021 № 12с/05/53-142-01-21-01330

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Савенко О.О.

Представники:

від позивача: Кравцов А.В., ордер ЗП № 095692 від 03.06.2021, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 01.06.2021 № 190, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованість в сумі 17 839 684 грн. 67 коп., з яких: 17 682 000 грн. 00 коп. - основний борг, 45 052 грн. 76 коп. - 3% річних, 112 631 грн. 91 коп. - пеня, відповідно до умов договору від 09.02.2021 № 12с/05/53-142-01-21-01330.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.06.2021.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 підготовче засідання відкладено на 29.07.2021 для надання сторонами витребуваних судом документів.

29.06.2021 на електронну пошту суду та 05.07.2021 засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 29.06.2021 № 29-06/21, відповідно до якої доповнив позовні вимоги вимогою про стягнення з відповідача інфляційних втрат та збільшив період нарахування пені, 3% річних. Просив суд прохальну частину позову вважати викладеною наступним чином: стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованість в сумі 18 181 455 грн. 94 коп., з яких: 17 682 000 грн. 00 коп. - основний борг, 77 025 грн. 70 коп. - 3% річних, 192 564 грн. 24 коп. - пеня, 229 866 грн. 00 коп. - інфляційні втрати. Крім того, просив суд в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України зазначити в рішенні про нарахування пені до моменту виконання рішення.

Судом встановлено, що подана позивачем заява за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог та на підставі ст. 46 ГПК України заява позивача приймається судом до розгляду.

05.07.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 30.06.2021 № 12-07/2111.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2021 не прийнято до розгляду поданий відповідачем відзив, у зв'язку із відсутністю підпису повноважної особи; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест-Центр" про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 29.06.2021 № 29-06/21 прийнято до розгляду.

16.07.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову від 12.07.2021 № 12-07/21, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача основну заборгованість за поставлений товар у розмірі 17 682 000 грн. 00 коп. Крім того, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України позивач повідомив суд про надання доказів понесення витрат на правничу допомогу до судових дебатів. Також просив суд повернути позивачу частину сплаченого судового збору в сумі 7 491 грн. 83 коп.

26.07.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження проходження вхідного контролю продукції за спірною поставкою.

28.07.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 22.07.2021 № 12-07/2319, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 29.06.2021 № 29-06/21. В обґрунтування заперечень зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: доказів проходження вхідного контролю продукції та акт приймання-передачі продукції. Крім того, позивачем не було направлено на адресу відповідача рахунку на оплату товару, у зв'язку із чим у відповідача не виникло достатніх правових підстав на його оплату.

У підготовче засідання 29.07.2021 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 29.07.2021 позивач надав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів для надання витребуваних судом документів.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову від 12.07.2021 № 12-07/21, судом встановлено, що подана позивачем заява за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову та на підставі ст. 46 ГПК України заява позивача приймається судом до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням позивача та відкласти підготовче засідання для надання сторонами витребуваних судом документів.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 21.09.2021 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу:

- надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву; двосторонній акт приймання-передачі продукції, складений на виконання п. 5.7 договору;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Відповідачу:

- надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв'язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов'язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
98700240
Наступний документ
98700242
Інформація про рішення:
№ рішення: 98700241
№ справи: 904/5629/21
Дата рішення: 29.07.2021
Дата публікації: 03.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (05.01.2022)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 17 682 000 грн. 00 коп. за договором від 09.02.2021 № 12с/05/53-142-01-21-01330
Розклад засідань:
30.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"
представник позивача:
Адвокат Кравцов Андрій Віталійович