пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
02 серпня 2021 року Справа № 903/568/21
за позовом: Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради, м. Луцьк
до відповідача: підприємця Геруна Юрія Євгеновича, с. Зміїнець, Луцький р-н., Волинська обл.
про стягнення 107 244 грн. 53 коп.
встановив: 19.07.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до підприємця Геруна Юрія Євгеновича про стягнення 107 244 грн. 53 коп.
Позовна заява обґрунтована використанням відповідачем земельної ділянки із кадастровим номером 0710100000:22:065:0060 площею 0,0472 га без правовстановлюючих документів та без сплати орендної плати.
Ухвалою суду від 22.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, прокуратурі, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження запропоновано відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу, прокуратурі - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин. Запропоновано позивачу, прокуратурі подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, прокуратури протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу, прокуратурі.
Згідно витягу щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №4301039671780 відповідач ухвалу суду від 22.07.2021 отримав 30.07.2021.
Строк для подання відзиву - по 16.08.2021.
Підприємець Герун Ю.Є. у заяві від 30.07.2021 просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.
Заява обґрунтована тим, що відповідач позовної заяви з додатками не отримував. З отриманої 29.07.2021 ухвали суду від 22.07.2021 про відкриття провадження у справі не зрозуміло, на яких саме підставах, причин і з яким правовим обґрунтуванням позивач просить стягнути заборгованість в сумі, більшій ніж 100 000 грн. 00 коп. Зазначає, що справа є спірною і щодо підсудності даного спору, і щодо позовних вимог, які він не бачив. Просить зобов'язати позивача направити йому позовну заяву і додатки.
Судом встановлено, що прокуратурою додані докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, зокрема опис вкладення у цінний лист, список згрупованих відправлень від 15.07.2021 (а.с. 134, 136).
Згідно витягу щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №0505003777175 позовна заява з додатками, відправлена на юридичну адресу відповідача, повернута об'єктом поштового зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
Верховний суд у постанові №825/1109/16 від 24.09.2019 вказав, що добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Таким чином, позивач визначений положеннями ГПК України обов'язок щодо надіслання позовної заяви з додатками відповідачу виконав, у зв'язку з чим клопотання відповідача про зобов'язання позивача направити на його адресу позовну заяву з додатками є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Судом враховано, що відповідач не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи та отримати необхідні копії документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Предметом розгляду даної справи є стягнення грошової суми (107 244 грн. 53 коп.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь одного позивача (з 01.01.2021 прожитковий мінімум складає 2 270 грн. 00 коп.). При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які сторони не позбавлені можливості подати через відділ діловодства суду у письмовій формі.
Наявність заперечень щодо позову, неотримання позову відповідачем з суб'єктивних причин не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Розгляд малозначної справи в порядку загального позовного провадження призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.
З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, розумні строки розгляду справи, запровадження на території України карантину, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Судом враховано, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє права сторін на подання доказів та пояснень.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України,
У задоволенні заяви підприємця Геруна Юрія Євгеновича від 30.07.2021 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду підписана 02.08.2021.
Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Суддя А. М. Кравчук