Ухвала від 02.08.2021 по справі 913/288/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2021 р. Справа № 913/288/21

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідіус» (вх. №2269 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2021 постановлену у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Масловським С.В. у справі № 913/288/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідіус», м. Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідіус" №15/07 від 15.07.2021 про забезпечення позову у справі № 913/288/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідіус» з ухвалою від 19.07.2021 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2021 у даній справі та задовольнити заяву про забезпечення позову; заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладати і підписувати договори щодо відчуження будь - якого майна Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається, заявником апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками до неї розпорядник майна ТОВ «Алчевський металургійний комбінат» арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерідіус'необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатки до неї розпоряднику майна ТОВ «Алчевський металургійний комбінат» арбітражному керуючому Нестеренку О.А., листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, відсутність доказів надсилання апеляційної скарги розпоряднику майна ТОВ «Алчевський металургійний комбінат» арбітражному керуючому Нестеренку О.А., унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у цій справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідіус» (вх. №2269 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.07.2021 у справі № 913/288/13 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна