проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" серпня 2021 р. Справа № 5023/3220/11
Суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (вх.№2292 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №5023/3220/11 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Хотенцем П.В., повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ,
до Фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни, м.Харків,
про стягнення 1 881 801,23 грн,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у задоволенні заяви (вхідний № 13920 від 14 червня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 5023/3220/11 відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №5023/3220/11 та ухвалити нове судове рішення, яким замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" у справі № 5023/3220/11 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ФОП Маслової Ольги Миколаївни про стягнення за кредитним договором №1/МСБМКВЛ-08-ПЗУ.
Апелянтом додано до апеляційної скарги роздруківку постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.01.2020 №34632809 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 05.07.2021.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.
Згідно із ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Частиною 1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” установлено у 2021 році (станом на момент звернення з апеляційною скаргою) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (вх.№2292 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №5023/3220/11 залишити без руху.
2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Я.О. Білоусова