проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2021 року Справа № 922/1181/21
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.,
без виклику учасників справи,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ФОП Ляхової Л.М. (вх. № 2281Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31 травня 2021 року (повний текст складено 31.05.2021) у справі № 922/1181/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Кисіля Володимира Петровича, м. Вишгород Київської області,
до Фізичної особи-підприємця Ляхової Лідії Миколаївни, м. Харків,
про стягнення 84683,72 грн,
У квітні 2021 року ФОП Кисіль В.П. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Ляхової Л.М. про повернення попередньої оплати, у зв'язку з не поставкою відповідачем товару в сумі 82142,50 грн, 3% річних у сумі 641,26 грн та 1899,96 грн інфляційних втрат, та просить покласти на відповідача судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 2270,00 грн та витрати на правову допомогу в сумі 14755,00 грн.
Господарський суд Харківської області, розглянувши спір в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, прийняв рішення від 31.05.2021 у справі № 922/1181/21 (суддя Добреля Н.С.), яким у задоволенні позову відмов частково. Стягнув з відповідача на користь позивача 82142,50 грн попередньої оплати, 2201,89 грн судового збору та 14312,23 грн витрат на послуги адвоката. В іншій частині позову відмовив.
ФОП Ляхова Л.М. (відповідач) 22.07.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що спір було розглянуто в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, копію оскаржуваного рішення скаржником не отримано, що підтверджується матеріалами справи, з текстом оскаржуваного рішення представник скаржника ознайомився 02.07.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене та з огляду на приписи ст. 119, п. 1 ч. 2 ст. 256, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.
У відповідності до приписів ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до чч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За приписами чч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.
Враховуючи викладене, оскільки ціна позову по даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга відповідача підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Від сторін не надходило клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.
З урахуванням зазначеного та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 248 та ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга відповідача буде розглянута протягом 60 днів з дня постановлення цієї ухвали за правилами розгляду справ у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ч. 13 ст. 8, чч. 3, 5, 7 ст. 12, ст. 119-121, 234, 247-248, 250-252, ч. 1 ст. 254, ст. 256, 258-259, 262-263, 267, чч. 1, 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Задовольнити заяву відповідача - ФОП Ляхової Л.М. 21 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2021 у справі № 922/1181/21. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача за правилами розгляду справ у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.ї
3. Позивачу - ФОП Кисіль В.П. встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву з доданими до нього документами в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
4. Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяв та клопотань по апеляційній скарзі.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2021 у справі № 922/1181/21.
Запропонувати учасникам справи в разі надіслання відзиву, заяв, клопотань засобами поштового зв'язку, того ж дня направити їх копію на офіційну електронну поштову скриньку суду (inbox@eag.court.gov.ua), із обов'язковим засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Роз'яснити учасникам справи, що апеляційну скаргу буде розглянуто за правилами розгляду справ у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами протягом 60 днів з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя Н.М. Пелипенко
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.Є. Медуниця