вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"02" серпня 2021 р. Справа№ 910/20446/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2021
у справі № 910/20446/20 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант СПХЛ"
про стягнення 104 356,31 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 910/20446/20 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, дочірнє підприємство "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради 31.03.2021 звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/20446/20 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ « Будівельна компанія «Гарант СПХЛ» на користь ДП "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради заборгованість за договором купівлі-продажу лісоматеріалів круглих №114 від 19.08.2019 року в сумі 97 539,46 грн., 3 956,03 грн. інфляційних, 2 861,02 грн. 3% річних, а всього 104 356,31 грн. Крім того, скаржником заявлено клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 у зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному справу справу № 910/20446/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 після надходження матеріалів зазначеної справи до суду апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради залишено без руху; надано скаржнику десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду інших належних доказів поважності причин пропуску.
01.07.2021 на електронну адресу та 06.07.2021 до канцелярії суду від дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску та підтверджуючими доказами.
У зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Ходаківської І.П. з 29.06.2021 по 16.07.2021 питання щодо апеляційної скарги має вирішуватись після виходу головуючого судді з відпустки.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 у зв'язку з перебування судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, справу № 910/20446/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.
Розглянувши заяву дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради у справі № 910/20446/20 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, з урахуванням доводів, наведених нею в заяві від 01.07.2021 про усунення недоліків апеляційної скарги (щодо поновлення строку на апеляційне оскарження), колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 910/20446/20 є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 247, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити дочірньому підприємству "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 910/20446/20.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/20446/20.
3. Розгляд апеляційної скарги дочірнього підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 910/20446/20 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
8. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 910/20446/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді С.В. Владимиренко
А.М. Демидова