ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про призначення справи до розгляду
02 серпня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1023/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 про відмову у забезпеченні позову, прийняту суддею Петровим В.С., м. Одеса,
у справі №916/1023/21
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів:
- ОСОБА_2 ;
-Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно"
про визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування її з чужого незаконного володіння
У квітні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ", в якому просив визнати за позивачем право власності на частку в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно", що відповідає внеску 500 грн, та витребувати дану частку на його користь з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/1023/21 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цетехно".
18.05.2021 до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову б/н від 06.05.2021 (вх.№2-652/21 від 18.05.2021), в якій останній просив до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/1023/21:
-заборонити Акціонерному товариству "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ" здійснювати відчуження частки у розмірі 1000 грн, що становить 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно";
-накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно", а саме на частку Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ" у розмірі 1000 грн, що становить 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно";
-заборонити суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно", в тому числі, але не виключно: заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства;
-заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цетехно" в особі загальних зборів приймати рішення з питань, які відповідно до статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" приймаються трьома четвертями голосів, а саме: внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту, зміни розміру статутного капіталу товариства, прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 у справі №916/1023/21 (суддя Петров В.С.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 06.05.2021 (вх.№2-652/21 від 18.05.2021) про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 у справі №916/1023/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву б/н від 06.05.2021 (вх.№2-652/21 від 18.05.2021) про забезпечення позову задовольнити.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 01.07.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.
В межах визначеного апеляційним господарським судом строку ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 30.06.2021 (вх.№2470/21/Д1 від 30.06.2021), в якому даний відповідач просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 у справі №916/1023/21 - без змін.
05.07.2021 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цетехно" надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 30.06.2021 (вх.№2470/21/Д2 від 05.07.2021), в якому останнє просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 у справі №916/1023/21 - без змін.
Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи, а також відзиву на апеляційну скаргу від Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СТЮАРТ" до Південно-західного апеляційного господарського суду не надходило.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.
При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, 02.08.2021 (в перший робочий день після виходу суддів Таран С.В. та Будішевської Л.О. з відпустки) з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 у справі №916/1023/21 у розумний строк, що незначно перевищує строк розгляду апеляційної скарги, визначений процесуальним законом.
Керуючись статтями 232-235, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2021 у справі №916/1023/21 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для здійснення її своєчасного апеляційного перегляду відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.
Призначити справу №916/1023/21 до розгляду на 18.08.2021 о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 18.08.2021 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя Л.В. Поліщук