ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
02 серпня 2021 року Справа № 915/1038/21
м.Одеса
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної,
суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко
розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз»
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року про відкриття провадження
у справі №915/1038/21
за позовом Колективного підприємства «Миколаївліфт»
до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз»
про стягнення 162365,04грн.
встановив:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2021р. (суддя Н.О. Семенчук), зокрема, прийнято позовну заяву Колективного підприємства «Миколаївліфт» до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 16.08.2021р., 10.30год.
21.07.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» на вищезазначену ухвалу (надіслана поштою 19.07.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржену ухвалу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2021р. витребувано від Господарського суду Миколаївської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року у справі №915/1038/21; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13 липня 2021 року у справі №915/1038/21 до надходження копій витребуваних матеріалів з господарського суду Одеської області.
29.07.2020р. матеріали оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2021р. надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів дійшла наступного.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно ст.14 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст.1, ч.1 ст.2 ГПК України господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про відмову у видачі судового наказу; про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про відмову у відкритті провадження у справі; про передачу справи на розгляд іншого суду; про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; про затвердження мирової угоди; про призначення експертизи; про зупинення провадження у справі; про закриття провадження у справі; про залишення позову (заяви) без розгляду; окрема ухвала; про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову ухвалити додаткове рішення; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення; про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.255 ГПК України).
Таким чином, в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.
Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» оскаржує ухвалу господарського суду Одеської області від 13.07.2021р., якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено приписами ст.255 ГПК України.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 19.12.2019р. у справі №915/2019/19.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
У зв'язку із тим, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» підлягає поверненню скаржнику на підставі п.4 ч.5 ст.260 ГПК України.
Керуючись ст.ст.232, 234, 255, 260, 281 ГПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» (вх.№3010/21 від 21.07.2021р.) та додані до неї матеріали на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2021р. у справі №915/1038/21 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.
Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.А.Мишкіна
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя Л.В. Лавриненко