02 серпня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду подання в.о. голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -
Цим поданням в.о. голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ставить питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду посилаючись на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали додані до нього, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Подання суду; єдиний унікальний № 725/4818/21 ; провадження в апеляційному суді № 11-п/822/66/21 ; категорія.: в порядку КПК України (підсудність); суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається зі змісту вказаної статті, наведені в поданні доводи не є тією підставою передбаченою ст. 34 КПК України у відповідності до якої кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду.
У відповідності до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З матеріалів доданих до подання вбачається, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці працює дев'ять суддів, з яких троє не є слідчими суддями, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суддям ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , - задоволено самовідвід, ОСОБА_11 знаходиться на лікарняному, а у судді ОСОБА_12 заборона призначення справ перед відпускою, тому їм справи не розподіляються.
Разом з тим, суддя ОСОБА_13 знаходяться у відпусці до 12.08.2021 року, а суддя ОСОБА_14 знаходяться у відпустці до 06.08.2021 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні Першотравневого районного суду м. Чернівці є необґрунтованими, внаслідок чого не знаходить підстав для його задоволення щодо зміни підсудності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
В задоволені подання в.о. голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, з Першотравневого районного суду м. Чернівці до іншого суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3
ОСОБА_15 (підпис)