"02" серпня 2021 р.
Справа № 644/ 6667 /21
н/п 2/644/ 2458 /21
іменем України
про повернення позовної заяви
02 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Павлов Є.О. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить визнати виконавчий напис №89950 від 05.04.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Головкіною Яною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
30.07.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Павлова Є.О. про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що станом на час звернення представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Павлова Є.О. із заявою про повернення позову, провадження по справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про повернення позову. Представник позивача має ті ж самі повноваження що й позивач.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. К. Сітало