621/2197/21
1-кс/621/606/21
02 серпня 2021 року м. Зміїв Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12021221260000257 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2021 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відідлу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12021221260000257 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При виготовленні резолютивної частини вказаної ухвали та повного тексту у вступній частині допущено описку у зазначенні статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , так, замість ч. 2 ст. 186 КК України помилково зазначено ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне внести відповідні виправлення у судове рішення.
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, у вступній частині резолютивної частини та повного тексту ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2021 зазначено про те, що ОСОБА_5 підозрюється за ч. 2 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 вручено підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв'язку з чим слід виправити допущену описку, зазначивши вірно у вступній частині резолютивної частини та повного тексту ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2021 про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити у вступній частині резолютивної частини, оголошеної в порядку ст. 376 КПК України, та у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2021 про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: