справа №619/3281/21
провадження №1-в/619/123/21
02 серпня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2021 у справі №619/3281/21 (провадження № 1-кс/619/843/21),
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді, а саме просив роз'яснити ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 20.07.2021 (№619/3281/21; №1-кс/619/843/21) про арешт майна у кримінальному провадженні №42020221280000169 від 18.09.2020 в частині, яка є незрозумілою, а саме в частині змісту заперечень адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , змісту поняття «захисник власника майна», а також в частині визначення місця розташування приміщення, де зберігатиметься арештоване майно.
Адвокат ОСОБА_3 в призначеному судовому засідання просив задовольнити подану заяву, та роз'яснити ухвалу слідчого судді, а саме в частині змісту заперечень адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , змісту поняття «захисник власника майна», а також в частині визначення місця розташування приміщення, де зберігатиметься арештоване майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2021 (№619/3281/21; №1-кс/619/843/21) клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42020221280000169 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задоволено; накладено арешт на майно, вилучене за наступними адресами: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 ; 4) АДРЕСА_4 ; 5) АДРЕСА_5 . Визначено місцем зберігання майна, на яке накладено арешт - СУ ГУНП в Харківській області у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»; місцем зберігання вилучених документів - при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
В заяві адвокатом ОСОБА_3 порушується питання про роз'яснення ухвали слідчого судді від 20.07.2021, в частині, яка є йому незрозумілою, а саме в частині змісту заперечень адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , змісту поняття «захисник власника майна».
Так, відповідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З вищенаведеної норми вказаної статті вбачається, відсутність такого поняття як «представник власника майна».
Крім того, що стосується вимоги заяви в частині визначення місця розташування приміщення, де зберігатиметься арештоване майно, то слідчим суддею, під час розгляду клопотання про арешт майна та винесення ухвали чітко визначено місце зберігання майна, на яке накладено арешт, а саме - СУ ГУНП в Харківській області у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»; місцем зберігання вилучених документів - при матеріалах кримінального провадження.
Проте, слідчий суддя виходить з того, що, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, суд, роз'яснюючи ухвалу, не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі, в той час як в заяві про роз'яснення судового рішення фактично ставиться питання саме про зміну наведених в ухвалі слідчого судді відомостей та внесення до неї нових даних.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі обставини при розгляді клопотання про арешт майна по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.170, 172, 380 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2021 у справі №619/3281/21 (провадження № 1-кс/619/843/21) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1