справа №1-8/10
провадження №1-о/619/3/21
28.07.2021 м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2010 року за нововиявленими обставинами, -
В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2010 року за нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з встановлення місця перебування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та вжити заходи з забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_15 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.01.2021 вирок Дергачівського районного суду Харківської області скасовано та зокрема вказано, що судом першої інстанції не було допитано засудженого ОСОБА_16 , потерпілу ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 показання яких мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Харківський апеляційний суд зазначив, що судом першої інстанції залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного обґрунтованого та справедливого судового рішення, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК України є неповнотою судового розгляду і в силу п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення.
Враховуючи те, що всі без виключення свідки, допитати яких зобов'язав суд апеляційної інстанції є свідками сторони обвинувачення, обов'язок із забезпечення їхньої явки в судове засідання покладається на сторону обвинувачення.
З огляду на безумовну обов'язковість допиту наведених осіб в судовому засіданні та відсутність можливості вручити їм судові виклики за адресами, що містяться у справі, вважає за необхідне звернутися до суду з проханням про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з встановлення місця перебування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Також просить суд вжити заходів з забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_15 шляхом застосування заходів судового примусу - накладання адміністративного стягнення, застосування приводу тощо.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Розглянувши дане клопотання, суд доходить наступного висновку.
Так, захисник у клопотанні просить доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з встановлення місця перебування свідків та потерпілої, тобто фактично здійснити розшук свідків та потерпілої, але нормами кримінального процесуального кодексу України така процесуальна дія, як розшук свідків, потерпілої не передбачена.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що свідки неодноразово викликались в судові засідання, але свідки не з'явилися; неможливість проведення судового розгляду справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування здійснити привід свідків у наступне судове засідання.
Щодо здійснення приводу в судове засідання потерпілої ОСОБА_9 суд виходить з того, що КПК України не передбачено застосування приводу до потерпілої.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 373, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з встановлення місця перебування ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - задовольнити частково.
Здійснити привід у судове засідання в Дергачівський районний суд Харківської області на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року свідків:
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити: ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 02.08.2021 о 09 годині 15 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3