Справа № 369/1446/20
Провадження №2/369/779/21
29.07.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
за участю секретарів судових засідань Мазурик Д.С., Шило М.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаня представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Жигіль Геннадія Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
29 липня 2021 року у судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатом Жигіль Геннадієм Володимировичем було заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки зупинення провадження у справі №369/1446/20 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та розгляд відповідного клопотання, звернутись із яким мають намір відповідачі за первісним позовом, передбачені лише на стадії підготовчого провадження, яке по даній справі було закрито 27.01.2021, виходячи із завдань цивільного судочинства, та з метою сприяння первісним відповідачам у реалізації їх права на звернення із клопотанням про зупинення провадження у справі №369/1446/20, тому просив суд клопотання задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у його задоволенні.
У судовому засіданні представник відповідачів клопотання підтримав, просив задовольнити.
У судове засідання представник третьої особи не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою від 27.01. 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Разом з тим, ч. 5 ст. 83 ЦПК України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Процесуальним законом не передбачено можливості переходу із стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, однак закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не є безумовною підставою для неможливості подання учасником справи додаткових доказів чи клопотань, за наявності обґрунтування неможливості вчинити відповідну процесуальну дію на стадії підготовчого провадження.
Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Жигіль Геннадія Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. Дубас