Справа № 366/1526/21
Провадження № 1-кп/366/180/21
02.08.2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021111060000005 від 18.03.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в с. Лозна Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працює охоронником ДСП «ЦППРВ», раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,
03.03.2021, точного часу досудовим слідством не встановлено, працюючи вахтовим методом у ДСП «ЦППРВ» на посаді охоронника, перебуваючи у зоні відчуження, в одному із закинутих будинків, що розташований по вул. Миру в м. Чорнобиль, знайшов об'єкти промислової продукції, а саме: чотири жмути дроту, 4 пластикові труби, 3 металеві труби латунні крани та шліфувальний круг, які переніс та поклав до свого автомобіля марки « Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи на меті в подальшому перемістити їх за межі зони відчуження для використання у власних цілях.
18.03.2021 , приблизно о 12 год., ОСОБА_4 , після закінчення вахти, не залишаючи наміру перемістити за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю знайдені ним об'єкти промислової продукції, помістив їх свого автомобіль, сховавши від можливого візуального виявлення: 4 жмути дротів під кузов у задню частину автомобіля, шліфувальний круг, латунні крани та 4 пластикові труби в салон автомобіля, а три металеві труби прикріпив металевим дротом до виступаючих елементів днища кузова автомобіля.
18.03.2021 о 13:15, на КПП «Дитятки» працівниками поліції, у відповідності до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови КМ № 106 від 23.07.1991, під час огляду автомобіля « Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , були виявлені зазначені об'єкти промислової продукції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об'єктів промислової продукції, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчене. Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, за участі захисника ОСОБА_5 , в якій зазначено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість і сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений згодний з видом і мірою покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора, захисника про її затвердження, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз'яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що вона може бути затверджена і призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи прокурора щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, яке є нетяжким злочином згідно ст. 12 КК України.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений. У матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об'єктивні підстави для визнання ним винуватості у скоєному.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 468 - 476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 від 16.06.2021 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 1 ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області: чотири жмути дроту, 4 пластикові труби, 3 металеві труби, латунні крани та шліфувальний кругзнищити.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1