Справа № 365/290/21
Номер провадження: 2/365/263/21
іменем України
02 серпня 2021 року смт Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Денисенко Н.О.
секретар
судового засідання Матвієнко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання спрощеного позовного провадження позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
14 червня 2021 року уповноважений представник позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що приватний нотаріус Горай О.С. на підставі заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» видав виконавчий напис, згідно з яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Загальна сума заборгованості невідома, оскільки приватний нотаріус не здійснює прийом. 22 грудня 2020 року приватний виконавець Голяченко І.П. на підставі заяви відповідача відкрив виконавче провадження за № 63979001.
ОСОБА_1 невідомо про будь-які боргові зобов'язання перед відповідачем. Жодних кредитних договорів, в тому числі «миттєвих позик» він не оформляв, та судові рішення з цього приводу не ухвалювались. Вбачає, що виконавчий напис виданий з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів, а саме, нотаріус не має права вчиняти виконавчий напис на договорі, який не засвідчено нотаріально; вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту надіслання кредитором письмової вимоги про усунення порушень боржнику, чого нотаріус не дотримався; позивач не отримував претензію, а у відповідача відсутні докази на підтвердження належного повідомлення позивача.
Крім того, нотаріус повинен пересвідчиться у безспірності заборгованості та що з моменту виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Документами, які дають право на вчинення виконавчого напису є оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, тому просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С. щодо звернення стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «АЛЛАНД» та стягнути із відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 15 червня 2021 року суд за клопотанням представника позивача витребовував від третіх осіб копії документів ТзОВ «ФК «АЛАНД», які стали підставою для видачі виконавчого напису про стягнення заборгованості із позивача, та копії документів виконавчого провадження ВП № 65332333 від 7 травня 2021 року. Проте зазначені особи вимоги суд не виконали. Відтак не спростували обставини, на які посилається позивач.
В судове засідання учасники справи повторно не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, відповідач та треті особи про причини неявки суду не повідомили, копію позовної заяви з додатками отримали, своїх заперечень та відзиву на позов не подали.
Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з'ясовані обставини, керуючись засадами верховенства права, суд дійшов висновку.
Судом встановлено, що 5 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 65742, посилаючись на ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, про звернення стягнення із ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/8831/124263 від 25 лютого 2013 року, укладеним ним із АТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 114/11 від 28 вересня 2015 року, є Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимог за кредитними договорами АКП-280915 від 28 вересня 2015 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/202-КА від 11 серпня 2020 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».
Із копії виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за кредитним договором № 011/8831/124263 від 25 лютого 2013 року за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 42562,31 грн, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 42562,31 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 500,00 грн, які підлягають стягненню із боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 43062,31 грн (а.с.29 - копія виконавчого напису).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що вказана у виконавчому написі сума заборгованості є спірною, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Нотаріус не отримував від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Крім того, позивач не отримував претензію про наявність боргу.
Із наданої приватним виконавцем копії кредитного Договору № 011/8831/124263 від 26 лютого 2013 року вбачається, що 26 лютого 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого значиться, що строк дії кредиту встановлено по 26 лютого 2015 року (п.1.2 Договору) та п. 1.3 Договору надано право кредитору продовжити строк дії кредиту на 24 місяці.
Із виконавчого напису не вбачається, на підставі яких документів він був виданий. Приватний нотаріус на виконання ухвали від 15 червня 2021 року не надав суду належним чином засвідчені копії документів ТзОВ «ФК «АЛАНД», які стали підставою для видачі виконавчого напису про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .
Крім того, дія Кредитного договору встановлена до 26 лютого 2015 року, а виконавчий напис вчинено за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року.
До того ж, відсутні докази, що стягувач звертався до ОСОБА_1 із вимогою погасити заборгованість, зазначивши розмір такої заборгованості та її період.
Наведені фактичні обставини свідчать, що розмір заборгованості, вказаний в оспорюваному виконавчому написі не є безспірним.
Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. постановою від 22 грудня 2020 року відкрив виконавче провадження № 63979001 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» боргу в розмірі 43062,31 грн на підставі виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року № 65742 (а.с. 45 - копія постанови).
При пред'явленні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн (а.с.16 - квитанція).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок від 22.02.2012 № 296/5).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком від 29.06.1999 № 1172.
Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - після спливу тридцяти днів з моменту надісланої письмової вимоги про усунення порушень боржнику.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку від 22.02.2012 № 296/5).
Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку від 22.02.2012 № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку від 22.02.2012 № 296/5 перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком від 29.06.1999 № 1172.
Пунктом 1 Переліку від 29.06.1999 № 1172 передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку від 22.02.2012 № 296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов'язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»).
Разом з тим, в постанові від 27 березня 2019 року по справі №137/1666/16-ц Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника згідно із Переліком документів.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що нотаріусу у відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку не було надано доказів безспірності заборгованості, а тому вказана у виконавчому написі заборгованість не може вважатися безспірною.
Крім того, нотаріус не дотримав умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, враховуючи, що у порушення вимог п. 1 Переліку від 29.06.1999 № 1172 виконавчий напис вчинено на підставі наданих відповідачем копій, а не оригіналів договору та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Із копії наданого договору вбачається, що він нотаріально не посвідчений.
Тому виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а кредитор набуває права на стягнення заборгованості шляхом звернення до суду.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.
Заходи забезпечення позову не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року за реєстровим № 65742 про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» боргу в розмірі 43062,31 грн.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місто Київ вулиця Саксаганського, буд. 14 офіс 301, 01033, ідентифікаційний код в ЄРДПОУ 42642578.
Третя особа Приватний нотаріус нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, вулиця Велика Бердичівська, буд. 35 місто Житомир, 10008.
Третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, вулиця Соборна, буд. 10-Г, офіс 204 село Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, 08130.
Повне судове рішення складене 02 серпня 2021 року.
Головуючий судя Н.О. Денисенко