Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6942/21
2/357/3398/21
02 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бутовій Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
29.06.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить у судовому порядку визнати виконавчий напис № 6398 від 12.03.2021 року, про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 001-09981-240308 від 24.03.2008 року у розмірі 39657,91 грн. та 500,00 грн. вартості вчинення виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.
01.07.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
02.08.2021 року представник позивача, адвокат Коннова Н.І., подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6398 від 12.03.2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», мотивуючи тим, що вказані документи мають підтвердити обставини викладені у позовній заяві та вказані матеріали не були надані нотаріусом на його звернення.
Позивач у підготовчому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити клопотання про витребування доказів.
Представник позивача у підготовчому засіданні позов та клопотання підтримала у повному обсязі.
Інші учасники справи підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Встановлено, що відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав та не надав до суду жодних доказів щодо обставин справи, також треті особи письмові пояснення щодо позову не подали.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому для всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6398 від 12.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 001-09981-240308 від 24.03.2008 року у розмірі 39657,91 грн. та 500,00 грн. вартості вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Згідно із ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання зокрема у випадку витребування додаткових доказів.
Тому, враховуючи вище зазначене, суд прийшов до висновку, про відкладення підготовчого засідання.
При визначенні дати підготовчого засідання судом враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Керуючись ст. 84,197,198, 353 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд -
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6398 від 12.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 001-09981-240308 від 24.03.2008 року у розмірі 39657,91 грн. та 500,00 грн. вартості вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Відкласти підготовче засідання на 14 вересня 2021 року - 14:30 год.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. В. Бондаренко