Справа № 357/5001/21
2/357/2894/21
іменем України
30 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
за участі секретаря - Сокур О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В травні 2021 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.04.2016 року у розмірі 22370,38 грн. та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.
Ухвалою судді від 05 липня 2021 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 30 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача Чепіга Дмитро Олексійович, який діє на підставі довіреності № 3083-К-Н-О від 11.08.2020 року, в судове засідання не з'явився, через електронну пошту надіслав до суду заяву, зареєстровану 30.07.2021 року за вх. № 35676 про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву, зареєстровану 14.07.2021 року за вх.. № 32778, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає, так як відсутня заборгованість перед банком та просив долучити до матеріалів справи довідку від 14.07.2021 року.
Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки представником позивача у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з заявою представника позивача, судові витрати не підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СуддяО. І. Орєхов