Справа №: 272/1253/20
Провадження № 1-кп/272/95/21
30 липня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 12020065100000012 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Степок, Андрушівського району,
Житомирської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою,
непрацюючого, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має,
проживаючого:
АДРЕСА_1 , не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України,-
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 5 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.
18 липня 2020 року ОСОБА_4 під час розмови з братом ОСОБА_6 дізнався, що в господарстві ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір'ї знаходяться різні металеві предмети і у цей же час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних речей.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 01 години 19 липня 2020 року, з корисливих мотивів, під'їхав на гужовій підводі до території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши до вказаного господарства з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, таємно, з метою власного збагачення, шляхом почергового перенесення за межі подвір'я до гужової підводи, викрав 104,35 кг. брухту чорного металу, вартістю 4,13 грн. за 1 кг. металобрухту, на загальну суму 430,97 грн. В подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився, на власний розсуд.
Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 430,97 грн.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із потерпілою на призначення йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України - 120 годин громадських робіт.
Також, у даній угоді зазначено роз'яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та обвинуваченим угоду про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз'яснені судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Так, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні у провадженні щодо кримінальних проступків.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Угоду від 5 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню № 12020065100000012 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 653,80 гривень.
Речові докази: чотири металеві труби, дві металеві годівниці кустарного виробництва та чавунний котел, загальною вагою 104,35 кг, які належить ОСОБА_5 -повернути власнику.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1