Справа № 161/11904/20
Провадження № 3/161/181/21
м.Луцьк 27 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Олексюка А.В.,
за участю секретаря - Самсонюк Ю.Л.,
адвоката - Лукашука А.В.,
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 ,
представника іншого учасника ДТП-
адвоката - Сорокопуда М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром БМР у ТзОВ «Житлобуд-2», проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_3 21.07.2020 року о 11.20 год., керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київській в с. Піддубці Луцького району Волинської області не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T-Roc», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 21.07.2020 року автомобілем марки «Renault Laguna» рухався по вул. Київській в с. Піддубці Луцького району в сторону м. Рівне зі швидкість до 50 км/год., коли з іншої полоси руху на його полосу виїхав автомобіль марки «Volkswagen T-Roc» з метою розвороту, чим не пропустив його автомобіль у зв'язку із чим відбулось зіткнення. Він намагався гальмувати, однак була надто мала відстань для зупинки.
В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснила, що 21.07.2020 року автомобілем марки «Volkswagen T-Roc» рухалася по вул. Київській в с. Піддубці Луцького району в сторону м. Рівне. В автомобілі також перебував пасажир ОСОБА_4 .. Будучи на перехресті вилиць зупинилась щоб зробити розворот і переконавшись, що перешкод для здійснення маневру не має, оскільки автомобіль «Renault Laguna» від неї рухався за 200-300 метрів і дана відстань була достатньою щоб здійснив розворот. Вказала, що автомобіль «Renault Laguna» рухався з дуже великою швидкість і відповідно був великий гальмівний шлях. Автомобіль марки «Renault Laguna» спричинив ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що 21.07.2020 року вона перебувала на пасажирському сидінні автомобіля марки «Volkswagen T-Roc» під керуванням ОСОБА_2 , рухалися із невеликою швидкістю. Оскільки вони проїхали потрібний поворот, то ОСОБА_2 мала намір розвернутись і під'їхали до розширеної дороги задля розвороту, де ОСОБА_2 почала здійснювати поворот і після того відбувся тяжкий удар. Автомобіль марки «Renault Laguna» рухався позаду їх на досить далекій відстані. Зіткнення відбулося з вини водія автомобіля марки «Renault Laguna». Удар відбувся передньою правою стороною.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що вона 21.07.2020 року рухалася автомобілем марки «Renault» в с. Піддубці Луцького району, швидкість її автомобіля становила 50-60 км/год.. В подальшому її обігнав темний автомобіль марки «Renault», який рухався з дуже великою швидкістю. Проїхавши далі побачила, що темний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 здійснив ДТП із автомобілем білого кольору під керуванням ОСОБА_2 .. На даній ділянці дороги є знак обмеження швидкості, оскільки там населений пункт. Вважає, що ДТП відбулося із-за перевищення швидкості водієм ОСОБА_3 ..
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є порушення вимог п. 12.1 ПДР та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, незважаючи на не визнання вини ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385579 від 21.07.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2020 року, а також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються з матеріалами справи.
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Тому, з огляду навище наведені вимоги Закону, які не були дотримані ОСОБА_3 та досліджені в судовому засіданні докази, в діях водія ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 , порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно висновку експерта за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи №8572 від 21.12.2020 року вбачається, що в діях водія автомобіля марки «Renault Laguna» ОСОБА_3 не вбачається невідповідності п.12.1 Правил дорожнього руху, а відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи №8571 від 18.12.2020 року водій автомобіля марки «Renault Laguna» ОСОБА_3 у ситуації, що розглядається повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху, однак суд критично ставиться до даних висновків експертиз, оскільки вони суперечать матеріалам справи і згідно чинних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення при вирішення справи не мають обов'язкового характеру.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2020 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк