Ухвала від 30.07.2021 по справі 643/12360/21

Справа № 643/12360/21

Провадження № 2/643/4629/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Харків), про поновлення порушеного права та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, до суду надійшла інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідно до якої, за зазначеною у позові адресою: АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_2 не проживає. Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у м.Харкові та Харківській області не значиться.

Відсутність інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Обов'язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Харків), про поновлення порушеного права та зняття арешту залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош

Попередній документ
98692555
Наступний документ
98692557
Інформація про рішення:
№ рішення: 98692556
№ справи: 643/12360/21
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 03.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (30.07.2021)
Дата надходження: 09.07.2021
Предмет позову: про поновлення порушеного прав та зняття арешту
Розклад засідань:
17.09.2021 13:00 Московський районний суд м.Харкова
12.10.2021 10:30 Московський районний суд м.Харкова
04.11.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
25.11.2021 09:30 Московський районний суд м.Харкова
09.12.2021 11:30 Московський районний суд м.Харкова
20.01.2022 11:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИМОШ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ТИМОШ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Прокоф*єв Василь Анатолійович
позивач:
Бабіч Ганна Василівна
третя особа:
ВДВС Москоського р-ну