Справа № 194/576/21
Номер провадження № 2/194/236/21
02 серпня 2021 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревичов Олег Миколайович, державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі ПСМРУЮ (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревичов Олег Миколайович, державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі ПСМРУЮ (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 8026 виданий 28 січня 2021 року про стягнення заборгованості в сумі 7946,74 грн. з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Судове засідання призначено до розгляду на 10-00 год. 02 серпня 2021 року.
Позивач не з'явилась у судове засідання, але в матеріалах справи мається заява, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, але в матеріалах справи є його письмова заява про визнання позову. Ухвалу суду про витребування доказів не виконав.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, але в матеріалах справи є її письмова заява, в якій вона зазначила, що сума, яка підлягає стягненню за виконавчим написом нотаріуса не є безспірною, а стороною відповідача не доведено розрахунок суми 1400,00 грн.
Треті особи не з'явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідачем ТОВ "Фінансова компанія управління активами" ухвала суду від 21 квітня 2021 року, 25 травня 2021 року, 10 червня 2021 року та від 29 червня 2021 року щодо витребування у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» документу, підтверджуючого правонаступництво відповідача щодо вимог стягнення з неї заборгованості, детального розрахуноку заборгованості у сумі 7946,74 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення, копію кредитного договору № 93549708000 від 26 жовтня 2016 року, укладеного між нею та АТ «Укрсиббанк», не виконана, внаслідок чого, суд позбавлений можливості розглянути питання про визнання відповідачем позову.
Ухвалою суду від 29 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді.
Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, витребувати повторно докази, які не надані суду під час виконання ухвали суду від 21 квітня 2021 року, 25 травня 2021 року, 10 червня 2021 року, та від 29 червня 2021 року що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, оскільки, суд позбавлений можливості розглянути питання про визнання відповідачем позову, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, повідомити сторін про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, -
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревичов Олег Миколайович, державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі ПСМРУЮ (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 11-10 годину 30 серпня 2021 року.
Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» детальний розрахунок заборгованості у сумі 7946,74 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення; копію кредитного договору № 93549708000 від 26 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк»; документ, підтверджуючий правонаступництво відповідача щодо вимог стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть нести відповідальність встановлену ст. 148 ЦПК України.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Корягін