Справа №212/6430/21
1-кп/212/684/21
02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041730000377 від 06.06.2021 року та угоду про визнання винуватості, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не заміжньої, раніше не судимої, інвалідності не має, освіта середня, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
05.06.2021 в першій половині дня, потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в квартирі своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , разом з останньою вживав спритні напої.
Так, 05.06.2021, приблизно в 13-00 годин, потерпілий ОСОБА_6 під час вживання спиртних напоїв, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_4 , викликавши у неї гостру неприязнь до останнього, в цей час у неї виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
В цей же день, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13-15 годин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні кімнати квартири за адресою буд. АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взявши зі столу предмет схожий на кухонний ніж, тим самим підшукала собі знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, та тримаючи його в правій руці, не переслідуючи мети спричинення йому смерті, підійшла до потерпілого ОСОБА_6 який лежав на дивані обличчям до неї, та умисно завдала йому один удар зверху вниз, клинком вищевказаного предмету схожого на ніж, в область грудної клітини, спереду, зліва.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , направлених на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення груді з ушкодженням лівої легені та міжреберної артерії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 760 від 08.06.2021 року, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В подальшому, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважала необхідними для спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , утримуючи при собі предмет схожий на ніж, залишилася в квартирі за вказаною адресою, до приїзду бригади швидкої медичної допомоги, та органів поліції.
Суд вважає, що злочинне діяння обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння,
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 22 липня 2021 року у кримінальному провадженні за № 12021041730000377 від 06.06.2021
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачена та прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років з іспитовим строком за ст.. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України є злочином тяжким.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 липня 2021 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
У відповідності до ст.75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов'язки:
1). Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 такі додаткові обов'язки:
-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без зміни - домашній арешт.
Речові докази: - біологічні зразки крові потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , чотири липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, які були вилучені в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
- ніж, халат жіночий, змиви з лівої руки, правої руки, та контрольні змиви з чистих рук підозрюваної ОСОБА_4 , які було вилучено 05.06.2021, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , та які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області - знищити.
- мобільний телефон «Нокіа», кнопковий повернути власнику за належністю.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (судова-дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/104-21/19045-Д, від 16.06.2021 року), в сумі 1372 грн. 96 коп., код бюджетної класифікації № 24060300.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.
Суддя ОСОБА_7