Постанова від 28.07.2021 по справі 212/4327/21

Справа № 212/4327/21

3/212/1398/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «АС ТРАНС» водій експедитор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №4125094 від 22.05.2021 року, водій ОСОБА_1 , 22 травня 2021 року, рухаючись на перехресті вул. Стасова та вул. Симбірцева в м.Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу транспортному засобу «Volksvagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що змусило останнього змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимогу дорожнього руху п.20.1 ПДР. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4Б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КпАП України.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що виїхав на головну дорогу, не пропустивши транспортні засобі ,які рухались по головній дорозі, в зв'язку з відмовою гальм.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Та винність у його вчиненні знаходить підтвердження письмовими матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення ААБ №4125094 від 22.05.2021, письмовими поясненням учасників дорожнього руху, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 33,36, 268, 279, 280, 122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 454 гривень .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов

Попередній документ
98691911
Наступний документ
98691913
Інформація про рішення:
№ рішення: 98691912
№ справи: 212/4327/21
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 03.08.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.07.2021)
Дата надходження: 26.05.2021
Предмет позову: ст.122 ч.5
Розклад засідань:
16.06.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
28.07.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗЛОВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЗЛОВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Черненко Сергій Володимирович