Справа № 212/6036/21
2-о/212/107/21
20 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізька північна об'єднана податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, -
13 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт припинення трудових відносин, які виникли на підставі наказу №2\9 від 01 вересня 2020 року з фізичною особи - підприємця ОСОБА_3 на роботу на посаду менеджера з реклами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, тобто трудові відносин між ними фактично припинились, проте вони юридично залишається працевлаштованим та не може зробити відповідний запис в трудовій книжці у зв'язку зі смерті роботодавця. Факт існування трудових відносин унеможливлює офіційне працевлаштування його на вільно обране місця роботи, або отримати статус безробітного що порушує його трудові права.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 1 ст.315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.
Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Підставами припинення трудового договору є такі обставини, які визначаються законом як юридичні факти для припинення трудового договору.
Трудове законодавство України передбачає єдині загальні підстави припинення трудового договору (ст.36 КЗпП). Для деяких категорій працівників у законодавстві встановлений і ряд додаткових підстав (статті 37, 41 КЗпП та інші законодавчі акти).
При звільненні працівника в трудову книжку повинні вноситися записи про причини (підстави) звільнення відповідно до формулювання їх у законодавстві і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Всі підстави припинення трудового договору можна класифікувати в залежності від двох критеріїв: 1) виду юридичного факту, який є причиною припинення; 2) волевиявлення яких саме суб'єктів спричинило припинення трудового договору.
Таким чином, припинення трудових відносин має виражатись у певній юридичній формі.
Отже, припинення трудового договору має для заявника певні правові наслідки.
За таких підстав, суд аналізуючи норми чинного законодавства, вивченні матеріали справи та вимоги заяви, відмовляє у відкритті провадження у даній справі на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а тому дане питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику сплачену ним суму судового збору в розмірі 454,00 грн., відповідно до квитанції №0.0.2188064276.1 від 08.07.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 315, 354, 355 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізька північна об'єднана податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту у зв'язку зі смертю роботодавця.
Повернути з Державного бюджету України - ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. відповідно до квитанції №0.0.2188064276.1 від 08.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю. В. Козлов