Справа № 175/2893/21
Провадження № 3/175/1243/21
30 липня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
Посадовою особою Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 06 липня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 06 липня 2021 року, о 14 години 10 хвилин останній порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав просив закрити провадження.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжудо висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідност.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення, що розглядається, складено за ч.1ст. 156КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками акцизного збору.
Суб'єктом правопорушення за правопорушення, передбачене ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Водночас, суб'єктами правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП можуть бути також громадяни, які за змістом зазначеної норми статті здійснюють торгівлю пивом, алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Як вбачається з протоколу та доданих до нього документів, не доведено, що саме ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, є працівником торгівлі або громадського харчування, що виключає наявність в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, дослідивши матеріли справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 716406, та протокол огляду та вилучення речей, документів, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять доказів продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Таким чином, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку, що за викладених обставин склад правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, у протоколі не зазначено місцем вчинення адміністративного правопорушення та не зазначена назва магазину, де здійснювалась реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7,9156,213,221, п.1ст.247, 248,249,252,280,283,284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.
Майно, а саме тютюнові вироби, яке вилучене згідно протоколу огляду та вилучення речей, документів від 06 липня 2021 року, повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набрала законної сили:
Суддя: О.Г. Васюченко