Справа №173/3021/19
Провадження №6/173/48/2021
іменем України
22 липня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заявник в першій інстанції: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідач: ОСОБА_2 , -
15.07.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заявник в першій інстанції: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідач: ОСОБА_2 .
Справу призначено до розгляду на 22.07.2021 року.
В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року по цивільній справі № 173/3021/19 заявлені вимоги ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» по заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 було задоволено повністю.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2020 року ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року була скасована та справа направлена для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 року заявлені вимоги ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» по заміну сторони (стчягувача) у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 було задоволено повністю.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2021 року було вирішено: « Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 року в частині поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів № 2-607/2009, виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області скасувати, а у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити. В іншій частині ухвалу залишити без змін.»
04.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г., було відкрите виконавче провадження № 61463981 на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 року по справі № 173/3021/19 про стягнення з неї грошових коштів.
В процесі виконання судового рішення приватним виконавцем з неї було стягнено 2098.00 грн.
Після скасування ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2020 року, виконавче провадження було закрите, але питання щодо повернення стягнутих коштів не вирішене, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання учасники розгляду справи не з'явились про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади.
З'ясувавши зміст заявлених вимог та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів справи: відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року по цивільній справі № 173/3021/19 заявлені вимоги ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» по заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 було задоволено повністю, що підтверджується ухвалою суду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2020 року ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року була скасована та справа направлена для продовження судового розгляду до суду першої інстанції, що підтверджується постановою суду.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 року заявлені вимоги ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» по заміну сторони (стчягувача) у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, ПАТ «УкрСиббанк», правонаступник ПАТ «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 було задоволено повністю, що підтверджується ухвалою суду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2021 року було вирішено6 « Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 року в частині поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів № 2-607/2009, виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області скасувати а у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити. В іншій частині ухвалу залишити без змін.», що підтверджується постановою суду.
04.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г., було відкрите виконавче провадження № 61463981 на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року по справі № 173/3021/19 про стягнення з заявниці грошових коштів., що підтверджується даними АСВП.
В процесі виконання судового рішення приватним виконавцем із заявниці було стягнено 2098.00 грн., що підтверджується довідкою від 26.05.2021 року № 78 та звітом про здійснені відрахування та виплати.
Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно до висновку, викладено в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18), при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з'ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.
Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Як встановлено з матеріалів справи рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року було скасоване постановами Дніпровського апеляційного суду зазначеними вище та заявникові ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у задоволенні вимог про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено.
Також судом встановлено, що на виконання скасованого рішення із заявниці було стягнено 2098.00 грн.
Після скасування Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 08.05.2020 року, виконавче провадження було закрите, але питання щодо повернення стягнутих коштів не вирішене.
Отже, в порядку повороту виконання боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням у повному обсязі, тому заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд-
Вимоги за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заявник в першій інстанції: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідач: ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснити поворот виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ухвалою від 23.12.2019 року у справі № 173/3021/19 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступник: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заявник в першій інстанції: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідачі: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку повороту виконання вказаного рішення стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (юридична адреса: 04050 вул. Глибочицька, 40Х м. Київ, 04050, ЄДРПОУ 34615314 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - 2098 ( дві тисячі дев'яносто вісім) грн. утриманої заборгованості
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали
Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2021 року
Суддя Петрюк Т.М.
Направлена до ЄДРСР: 02.08.2021 року
Дата набрання законної сили: 07.08.2021 року