Справа № 760/18646/21
Провадження № 1-кс/760/6547/21
21 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво ЧН № 000443 від 17.08.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер), підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нижній Новгород, Російської Федерації, громадянин України, з вищою освітою, одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 32020110000000071 від 03.06.2021р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, -
До Солом'янського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 32020110000000071 від 03.06.2021р., яке розслідується за ч. 3 ст. 212 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ), про що державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 23320000000001862 від 19.06.2007.
ОСОБА_5 , перебуває на податковому обліку в Броварському управлінні ГУ ДПС у Київській області з 19.06.2007 року, в період з 01.10.2017р. по 31.12.2018р. являвся платником податку на доходи фізичних осіб перебуваючи на загальній системі оподаткування. Місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_3 . Основний вид економічної діяльності у період з 01.01.2017 по 31.12.2018 «Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами» (код КВЕД 46.13).
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення норм Податкового законодавства України, будучи особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем у період з жовтня 2017 року по грудень 2018 року ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за наступних обставин.
В серпні-вересні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, який полягав у відображенні неправдивих відомостей щодо фактичних доходів з метою мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від сплати податків.
Так, між ФОП ОСОБА_5 (продавець) та Корпорація «УКРІНМАШ» (покупець) (код ЄДРПОУ 22916863) укладено договори купівлі - продажу пиловника дубового від 14.09.2017 № ЮД-054-3/17 та від 01.01.2018 № ЮД?009/18.
Відповідно до п. 2.2. зазначених вище договорів оплата партії пиловника дубового здійснюється по факту завантаження його на автотранспорт Покупця. Форма оплати безготівкова. За додатковою згодою сторін допускається розрахунок у готівковій формі.
Так, згідно даних банківської виписки по рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , який відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842) встановлено, що за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 на вказаний рахунок від Корпорації «УКРІНМАШ» на виконання договору купівлі-продажу від 14.09.2017 № ЮД-054-3/17 надійшли грошові кошти за продаж пиловника дубового на загальну суму 4 616 816,00 грн.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості до податкової декларації про майновий стан і доходи платника податку ФОП ОСОБА_5 за 2017 рік, а саме до рядка «10» (Загальна сума доходів, які включаються до загального річного оподаткованого доходу в тому числі), розділу ІІ (Доходи, які включаються до загального річного оподаткованого доходу), колонка № 3 (сума доходу, грн. коп.), де визначив суму доходу за вказаний звітний період у розмірі 0,00 грн., хоча фактичний дохід фізичної особи - підприємця за вказаний податковий період склав 4 616 816,00 грн.
Діючи умисно та усвідомлюючи, що податкова декларація про майновий стан і доходи платника податку ФОП ОСОБА_5 за 2017 рік є офіційним документом, переслідуючи злочинний умисел, розуміючи той факт, що данні у декларації різняться із фактичними доходами, 06.02.2018 ОСОБА_5 подав її до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 286.
Вказані дії ОСОБА_5 вплинули на повноту визначення податкових зобов'язань фізичної особи - підприємця за 2017 рік, та призвело до фактичного ненадходження до бюджету України податку з доходів фізичних осіб в розмірі 831 026,88 грн. та військового збору в розмірі 69 252,24 грн., загальна сума ухилення від сплати податків 900 279,12 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в грудні 2017р. перевищив допустимий обсяг у розмірі 1 000 000 грн., ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом відображення неправдивих відомостей у податковій звітності підприємства, не звернувся до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області із заявою про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість та не задекларував загальну суму від здійснення операцій з постачання товарів/послуг що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за період з 01.01.2018 року та 31.12.2018 року.
Так, згідно даних банківської виписки по рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , який відкрито у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842) встановлено, що за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року на вказаний рахунок від Корпорації «УКРІНМАШ» на виконання договорів купівлі-продажу від 14.09.2017 № ЮД-054-3/17 та від 01.01.2018 № ЮД?009/18 надійшли грошові кошти за продаж пиловника дубового на загальну суму 16 840 413,85 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , охоплюючи свої дії єдиним умислом, з метою мінімізації податкових зобов'язань та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати податків у повній мірі, перебуваючи у невстановленому слідством місці, вніс неправдиві відомості до податкової декларації про майновий стан і доходи платника податку ФОП ОСОБА_5 за 2018 рік, а саме до рядка «10» (Загальна сума доходів, які включаються до загального річного оподаткованого доходу в тому числі), розділу ІІ (Доходи, які включаються до загального річного оподаткованого доходу), колонка № 3 (сума доходу, грн. коп.), де визначив суму доходу за вказаний звітний період у розмірі 0,00 грн., хоча фактичний дохід фізичної особи - підприємця за вказаний податковий період склав 16 840 413,85 грн.
Діючи умисно та усвідомлюючи, що податкова декларація про майновий стан і доходи платника податку ФОП ОСОБА_5 за 2018 рік є офіційним документом, переслідуючи злочинний умисел, розуміючи той факт, що данні у декларації різняться із фактичними доходами, 07.02.2019 ОСОБА_5 подав її до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 286.
Вказані дії ОСОБА_5 вплинули на повноту визначення податкових зобов'язань з податку на доходи фізичної особи - підприємця за 2018 рік, та призвело до фактичного ненадходження до бюджету України податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3 031 274,49 грн., податку на додану вартість в розмірі 3 368 083,00 грн. та військового збору в розмірі 252 606,21 грн., загальна сума ухилення від сплати податків 6 651 963,70 грн.
Переслідуючи свій злочинний умисел, який полягав в ухиленні від сплати податків, ОСОБА_5 незаконно скористався умовами перебування на загальній системі оподаткування, шляхом приховання реальних доходів та не відображення їх фактичного розміру у документах податкової звітності. В порушення вимог ст. 67 Конституції України, п. 167.1. ст. 167, п. 177.2. ст. 177, п. 187.1., ст. 187., п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 7 552 242,82 грн., з яких податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2017-2018 роки на загальну суму 3 862 301,37 грн., податку на додану вартість за 2018 рік на загальну суму 3 368 083,00 грн. та військового збору від здійснення підприємницької діяльності за період 2017-2018 років на загальну суму 321 858,45 грн., що у п'ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
03.06.2020р. відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32020110000000071 від 03.06.2021р. за ч. 3 ст. 212 КК України.
30.06.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
У клопотанні слідчим, за погодженням з прокурором, поставлено питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 181 600 грн., оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді штрафу до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна., та існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що пред'явлена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою. Посилання прокурора на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, носять абстрактний характер, та не підтверджуються жодними долученими до клопотання доказами.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
На обґрунтування пред'явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження,які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Під час судового розгляду клопотання, не знайшли свого підтвердження доводи прокурора про існування ризику знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органами досудового розслідування вилучені необхідні речі та документи, які мають значення в даному кримінальному провадженні, крім того, прокурором не надано слідчому судді доказів, що ОСОБА_5 вчиняв або може продовжити вчиняти активні дії, спрямовані на знищення вказаних речей та документів, або має до них доступ.
Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру пройшов незначний проміжок часу, тому слідчий суддя вважає доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з обставин кримінального правопорушення, сукупності середньомісячного доходу підозрюваного ОСОБА_5 , відсутності у нього у власності нерухомого та рухомого майна, та враховує ту обставину, що прокурором не доведено наявність у підозрюваного ОСОБА_5 будь-яких статків у вигляді нерухомості або іншого коштовного майна, тому слідчий суддя не знаходить підстав для визначення підозрюваній застави у розмірі 181600грн.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в межах розміру, передбаченого щодо осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину, у сумі 50 000грн.
Крім того, слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, а також те, що він раніше не судимий та має постійне місце роботи та проживання, тому вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 покласти на нього наступні обов'язки: не відлучатися з с. Сираї, Козелецького району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, які в сукупності з тим розміром застави, яка до ОСОБА_5 застосована, повинні достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та забезпечити, у подальшому, його належну процесуальну поведінку у даному провадженні.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 193-194, 196, 481, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Розмір застави визначити у сумі 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2021р., включно, наступні обов'язки:
- не відлучатися з с. Сираї, Козелецького району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1