печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38475/21-к
20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування,
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері.
У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Окремого контрольно-пропускного пункту від 27.07.2020 № 277-ос ОСОБА_6 , призначено на посаду начальника 1 групи паспортного контролю НОМЕР_1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1-ї категорії (тип А) Окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України.
Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_6 , останній відповідав за організацію підготовки особового складу групи, морально-психологічний стан і дисципліну, організацію та проведення роботи з особовим складом, підготовку групи, облік особового складу.
Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 15.04.2021, до ОСОБА_6 звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа щодо вирішення питання про сприяння у пропуску через державний кордон на територію України громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким представниками Державної прикордонної служби України встановленим порядком раніше було відмовлено у пропуску через державний кордон, на що останній погодився.
Того ж дня, приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_6 звернувся до інспектора прикордонного контролю 1-ї категорії групи контролю 2-ї лінії відділу прикордонної служби «Бориспіль-2» 1-ї категорії (типу «А») відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ДПС України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до посадових обов'язків якого входить прийняття рішень щодо наявності чи відсутності законних підстав для перетину державного кордону України іноземними громадянами за результатами проведення контролю другої лінії.
Водночас, в ході розмови ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, запропонував ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 10 тисяч гривень за прийняття ним рішення про пропуск через державний кордон на територію України вищевказаних громадян Федеративної Республіки Нігерія, яким представниками Державної прикордонної служби України встановленим порядком раніше було відмовлено у пропуску через державний кордон, на що останній, діючи під контролем правоохоронних органів погодився.
У подальшому, 19.04.2021, ОСОБА_6 використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» повідомив ОСОБА_10 про те, що 24.04.2021 до аеропорту «Бориспіль» прилетить лише один громадянин Нігерії, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.04.2021 о 08 годині 36 хвилин рейсом № 457 «Стамбул-Київ» до Аеропорту «Бориспіль» Термінал «D» «Прем'єр-зал» прилетів громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого інспектор прикордонного контролю 1-ї категорії групи контролю 2-ї лінії відділу прикордонної служби «Бориспіль-2» 1-ї категорії (типу «А») відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» ДПС України ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, та дотримуючись попередньої домовленості із ОСОБА_6 , прийняв рішення про надання дозволу про пропуск громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_8 через державний кордон на територію України.
24.04.2020, приблизно о 12 годині 05 хвилин, начальник 1 групи паспортного контролю 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1-ї категорії (тип А) Окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , перебуваючи у парку за торговим центром « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_10 , розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, передав з рук у руки останньому 5 000 грн., за вчинення дій з використанням службового становища, а саме за прийняття рішення про пропуск через державний кордон на територію України громадянина Нігерії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому був затриманий представниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПУ України, чим кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.
25.04.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та наданні службовій особі, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища.
24.06.2021 керівником Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 25.07.2021.
Докази, якими обґрунтовується підозра:
- заявою ОСОБА_10 щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме пропозицію у наданні неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням службового становища, за прийняття рішення про пропуск через державний кордон на територію України громадянина Нігерії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_6 надав заявнику ОСОБА_10 з рук у руки останньому 5 000 грн., за вчинення дій з використанням службового становища, а саме за прийняття рішення про пропуск через державний кордон на територію України громадянина Нігерії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 24.04.2021;
- протоколом огляду місця події проведеного 24.04.2021 на автостоянці ТРЦ «Park Town», у ході якого ОСОБА_10 видав грошові кошти у розмірі
5000 грн. надані йому раніше ОСОБА_6 за те, що вранці 24.04.2021 він пропустив на територію України громадянина Нігерії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- оглядом роздруківки руху коштів по банківському рахунку
ОСОБА_6 відкритому в АТ «КБ «Приватбанк», яким встановлено, що грошові кошти у розмірі 5 000 грн. йому надіслав співробітник ДПС України ОСОБА_12 ;
- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності;
Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.07.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:
- встановити та допитати інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - водія НОМЕР_2 відділення інспекторів прикордонної служби 1-ої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 , який надіслав грошові кошти у сумі 5 000 грн. ОСОБА_6 ;
- провести тимчасовий доступ до банківської таємниці, а саме до роздруківки руху коштів по банківським картковим рахункам відкритих в АТ
«КБ «ПриватБанк» ОСОБА_13 та брата громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_8 - громадянина Федеративної Республіки Нігерія Обетта-Анікве ОСОБА_14 , з метою встановлення походження надісланих ОСОБА_6 грошових коштів;
- отримати висновок технічної експертизи грошових коштів;
- призначити та провести експертизу матеріалів та засобів аудіо, - звукозапису;
- допитати посадових осіб ДПС України щодо порядку перетину державного кордону іноземними громадянами, а також щодо інших епізодів зазначеного кримінального провадження.
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального № 62021100020000003 від 10.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п'яти місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до п'яти місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021100020000003 від 10.03.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1