Справа № 369/15574/20
Провадження № 2/369/1003/21
01.07.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Новіцькій М.М.,
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ надання соціальних послуг Білогородськї сільської ради Бучанського району Київської області, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про розірвання шлюбу, в разі проживання дітей з матір'ю виїзд за межі території України дітей за письмовим дозволом батька, зміна місця проживання дітей за умови письмового погодження батька, спілкування дітей з батьком згідно затвердженого графіку,
ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що із 05.10.2013 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають разом як подружжя, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач проживає окремо, сім'я існує формально, збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та унеможливлює примирення між сторонами.
Ухвалою від 31.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком.
27.01.2021 до суду подана заява представником позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, згідно якої останній просить суд після розірвання шлюбу встановити, що спільні діти позивача та відповідача, у разі проживання з їх матір'ю: виїжджатимуть за межі території України за умови письмового дозволу їх батька, ОСОБА_1 ; здійснюватимуть місце реєстрації за умови письмового погодження їх батька, ОСОБА_1 ; спілкуватимуться з їх батьком, ОСОБА_1 , особисто без присутності ОСОБА_3 , згідно затвердженого графіку визначення місця та часу спілкування управлінням (службою) у справах дітей Чернігівської міської ради, або іншого компетентного органу, передбаченого законодавством.
22.02.2021 до суду відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу у якому зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу між сторонами, проте, не погоджується із обставинами, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
22.02.2021 відповідач ОСОБА_3 подала заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зави про збільшення позовних вимог.
23.02.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення третіх осіб.
Протокольними ухвалами від 23.02.2021 суд прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та залучив до участі у справі в якості третіх осіб Відділ надання соціальних послуг Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.
29.03.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про надання строку для примирення подружжя, в якій відповідач просить надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення подружжя тривалістю в шість місяців.
30.03.2021 до суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1
30.03.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2021 задоволено частково клопотання відповідача ОСОБА_3 та надано ОСОБА_1 і ОСОБА_3 строк для примирення - 3 місяці - до 30.06.2021. Провадження у справі зупинено на час надання строку для примирення сторонам у справі.
30.06.2021 до суду було подано представником відповідача ОСОБА_7 клопотання про приєднання доказів.
Ухвалою від 30.06.2021 поновлено провадження та призначено розгляд справи по суті.
Ухвалою суду від 01.07.2021 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.
01.07.2021 подано до суду позивачем ОСОБА_1 письмові пояснення.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився про дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 05.10.2013 уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, після чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.10.2013 серії НОМЕР_1 , актовий запис № 122.
Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.02.2014, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 11.07.2017 серії НОМЕР_3 .
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
У відповідності до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи іншу частину позовних вимог, суд виходить з того, що позивач просив після розірвання шлюбу встановити, що спільні діти позивача та відповідача, у разі проживання з їх матір'ю: виїжджатимуть за межі території України за умови письмового дозволу їх батька, ОСОБА_1 ; здійснюватимуть місце реєстрації за умови письмового погодження їх батька, ОСОБА_1 ; спілкуватимуться з їх батьком, ОСОБА_1 , особисто без присутності ОСОБА_3 , згідно затвердженого графіку визначення місця та часу спілкування управлінням (службою) у справах дітей Чернігівської міської ради, або іншого компетентного органу, передбаченого законодавством, проте, позовні вимоги щодо визначення місця проживання спільних дітей і з ким будуть проживати діти - з батьком чи матір'ю, судом не вирішувались, оскільки ні позивач ОСОБА_1 з такими позовними вимогами не звертався до суду, як і не зверталась відповідачка ОСОБА_3 із зустрічним позовом про визначення місця проживання дітей з матір'ю. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є передчасними. Враховуючи викладене, у їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ надання соціальних послуг Білогородськї сільської ради Бучанського району Київської області, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про розірвання шлюбу, в разі проживання дітей з матір'ю виїзд за межі території України дітей за письмовим дозволом батька, зміна місця проживання дітей за умови письмового погодження батька, спілкування дітей з батьком згідно затвердженого графіку, задовольнити частково.
Розірвати шлюб, укладений 05 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, номер актового запису 122.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ надання соціальних послуг Білогородськї сільської ради Бучанського району Київської області, 08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33.
Інформація про третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради: 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19.
Суддя Л.М. Ковальчук