Ухвала від 17.06.2021 по справі 2-37/11

Справа № 2-37/11

Номер провадження 6/366/21/21

17 червня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі судового засідання Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ФОРТ» (далі по тексту заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Просить суд замінити стягувача ТОВ ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156 у справі №2-37/11.

Представник заявника - ТОВ «ФК ФОРТ» в судове засідання не з'явився, але відповідно до поданої заяви, просив суд розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши надані письмові докази та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

05.11.2020р. між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №334/П/05/2008/980 від 20.08.2008р. перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, відповідно до п. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Згідно з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Між тим, як вбачається з наданих матеріалів, заявником не надано копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, копії рішення Іванківського районного суду Київської області від 12.01.2011р., копії Договору про відступлення прав вимоги №GL2N79736ПВ від 05.03.2020р., ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2020р. про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК Інвест Хаус» у справі №2-37/11, у зв'язку з чим, суд, позбавлений можливості вирішити питання щодо заміни стягувача, у зв'язку з відсутністю доказів перебування на примусовому виконанні виконавчого документу, та повноважень ТОВ «ФК ФОРТ» .

Крім цього, вимоги заявника про заміну стягувача - ТОВ «ФК ФОРТ» (ЄДРПОУ42725156) є передчасними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства (ст.55 ЦПК України).

Таким чином,заявником не надано достатніх доказів необхідних для задоволення заявлених вимог у поданій до суду заяві.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що заявник має право звернутись до суду із аналогічною заявою.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 512-514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іванківський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Гончарук

Попередній документ
98690686
Наступний документ
98690688
Інформація про рішення:
№ рішення: 98690687
№ справи: 2-37/11
Дата рішення: 17.06.2021
Дата публікації: 03.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іванківський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.04.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Павлоградського міськрайонного суду Дн
Дата надходження: 21.12.2018
Предмет позову: про визначения ідеальних часток у домоволодінні
Розклад засідань:
14.01.2026 01:08 Черкаський апеляційний суд
14.01.2026 01:08 Черкаський апеляційний суд
14.01.2026 01:08 Черкаський апеляційний суд
14.01.2026 01:08 Черкаський апеляційний суд
14.01.2026 01:08 Черкаський апеляційний суд
14.01.2026 01:08 Черкаський апеляційний суд
14.01.2026 01:08 Черкаський апеляційний суд
14.01.2026 01:08 Черкаський апеляційний суд
14.01.2026 01:08 Черкаський апеляційний суд
30.01.2020 09:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
13.03.2020 11:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
10.04.2020 11:30 Приморський районний суд м.Маріуполя
22.05.2020 11:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
26.08.2020 13:10 Тячівський районний суд Закарпатської області
11.09.2020 10:00 Іванківський районний суд Київської області
21.09.2020 09:30 Іванківський районний суд Київської області
30.10.2020 11:00 Приморський районний суд м.Маріуполя
07.12.2020 16:30 Приморський районний суд м.Маріуполя
07.05.2021 14:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
31.05.2021 08:50 Тячівський районний суд Закарпатської області
17.06.2021 15:20 Іванківський районний суд Київської області
23.09.2021 08:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
19.10.2021 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.11.2021 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
02.12.2021 10:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
22.02.2022 15:00 Черкаський апеляційний суд
14.12.2022 09:15 Гощанський районний суд Рівненської області
06.04.2023 10:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
18.04.2023 14:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
26.03.2024 16:00 Братський районний суд Миколаївської області
14.11.2024 10:00 Межівський районний суд Дніпропетровської області
27.06.2025 08:15 Іванківський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАБОЛЯ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОНЧАРУК ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУКОВА І Б
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДОБРИДНЮК НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛІХОВСЬКИЙ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОС ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОТИК Л О
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІТВІНОВА ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИКИТЕНКО ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МИШКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОЧУЛЬСЬКА ЛЮДМИЛА ТИХОНІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАНТЕЛЄЄВ Д Г
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РЕГЕША ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДЯН НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
СМИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ТИШКУН ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШАРУНОВИЧ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ЯНКОВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БАРАБОЛЯ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
БОЧАРОВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАРУК ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУКОВА І Б
ЖЕЛІХОВСЬКИЙ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
КИРИЧЕНКО ПАВЛО ЛЕОНТІЙОВИЧ
КОЛОС ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІТВІНОВА ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
МИШКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНТЕЛЄЄВ Д Г
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СЛОБОДЯН НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
СМИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ТИШКУН ПЕТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Беров В.Є.
Бондаренко Надія Микитівна
Бориско Ігор Петрович
Борка Іван Васильович
Буркун Катерини Романівни
Галушка Кузьма Миколайович
Гапонович Василь Васильович
Гончаренко Руслан Петрович
Дігтяр Микола Миколайович
Дяченко Володимир Олександрович
Здоренко Ольга Валентинівна
Зубрицька Оксана Степанівна
Зубрицький Ігор Романович
Карпик Йосифа Йосифівна
Лазарєв Сергій Миколайович
Маярчук Дмитро Олександрович
Непотас Ольга Василівна
Ніколаєнко Василь Миколайович
Остапів Михайло Володимирович
Поливяна Валерія Валентинівна
Поливяний Сергій Валерійович
Романович Станіслав Павлович
Степанова наталя Степанівна
Хмільницька міська територіальна громада
Шпак Тетяна Іванівна
позивач:
Берова О.А.
Бондар Галина Володимирівна
ВАТ " Райфайзен"
ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
ВАТ "Державний ощадний банк України"
ВАТ "Микобленерго"
ВАТ КБ "Надра"
Галушка Лідія Вікторівна
Гапонович Марія Василівна
Дігтяр Оксана Влодимирівна
Дяченко лариса Володимирівна
ЗАТ " Енергія Новий Розділ"
Здоренко Олександр Едуардович
Лазарєва Наталія Василівна
Ніколаєнко Людмила Миколаївна
Остапів Анелія Сергіївна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Петренко Ольга Володимирівна
Прокуратура в Теофіпольському районні
Прокурор р-ну в інтересах Кобзарівської с/ради
Сорочук Оксана Іванівна
Чугрова Олена Юріївна
Шпак Іван Іванович
боржник:
Йовдій Нуцу Михайлович
Марчук Валентин Дмитрович
Марчук Тетяна Михайлівна
заінтересована особа:
АТ "ОКСІ БАНК"
Кремінський відділ Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області
Павлік ВГ
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус"
Токарь Андрій Вікторович
Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Драньова (Токарь) Катерина Вікторівна
Здоренко Олександра Олександрівна
Іжаковський Олег Валерійович
ТзОВ "Фінансова Компанія"Кредит-Капітал"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Олком лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
Хорунжа Катерина Іванівна
представник зацікавленої особи:
Побиванець Юрій Володимирович
Савінський Костянтин Валерійович
представник заявника:
Адвокат Манзенко Руслан Анатолійович
Піун Наталія Михайлівна
Радченко Вікторія Юріївна
Семченкова Наталія Сергіївна
представник позивача:
Доманська Віра Олегівна
стягувач:
АТ "Всецкраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ " Райфайзен Банк аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " Райфайзен Банк аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус"
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
АК ПІБ ЗАТ філія " Відділення Промінвестбанк"
Голубко Галина Миколаївна
Голубко Дмитро Дмитрович
Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУМЮ(м. Одеса)
Тернопільська регіональна філія ДП "Центр Державного земельного кадастру"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Корецький відділ ДВС
цивільний відповідач:
Хмельницький Богдан Петрович
цивільний позивач:
Хмельницька Інна Іванівна
член колегії:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ