Справа № 359/5197/21
Провадження №1-р/359/5/2021
30 липня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні залу суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2021 року, щодо покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 процесуального обов'язку,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням роз'яснити ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2021 року, а саме порядок її виконання в частині покладеного обов'язку на ОСОБА_4 не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому до початку розгляду справи адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду.
Дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе роз'яснити ухвалу слідчого судді від 12.06.2021 року, оскільки адвокату ОСОБА_3 вона є незрозумілою.
Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року , місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Частиною 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Судом встановлено, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12021111100000075 від 18.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з утриманням його у Державній установі «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.
В ухвалі слідчого судді визначено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев'яносто тисяч вісімсот) гривень. У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд у залежності від стадії кримінального провадження.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Також вказано, що у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про покладення обов'язків слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області встановив термін дії обов'язків у разі внесення застави - два місяці з моменту внесення застави.
Судом встановлено, що 15.06.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з у Державної установи «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України, так як за нього внесено заставу.
Однак, в ухвалі слідчого судді від 12.06.2021 року не вказано щодо необхідності отримання дозволу слідчого, прокурора або суду на виїзд за межі місця проживання, що передбачено імперативними положеннями ч.5 ст.194 КПК України.
В цій частині суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалу слідчого судді, а саме що у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 покладено обов'язок не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2021 року - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу слідчого судді від 12 червня 2021 року, в частині покладених обов'язків на підозрюваного, зазначивши, що на ОСОБА_4 покладено обов'язок не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала суду щодо роз'яснення судового рішення може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1