Справа № 357/8377/21
1-кс/357/1585/21
про скасування арешту на майно
26 липня 2021 року cлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12021116160000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України,
адвокат ОСОБА_3 , просив: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 9HOT», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; банківську кратку «Монобанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; пластикові візитки до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , черевики чорного кольору, рюкзак темного кольору з написом «Reebok», з вмістом особистих речей, а саме трусів, носків, футболки, зарядного пристрою, бездротових навушників, годинника, які належать ОСОБА_4 та повернути їх.
В обгрунтування клопотання зазначав, що згідно із постановою від 19 червня 2021 року, кримінальне провадження № 12021116160000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, закрите, рішення щодо скасування арешту прокурором не ухвалене, в зв'язку із цим, посилаючись на постанову ВП ВС від 30 червня 2020 року, у справі № 727/2878/19, вважав, що його має скасувати слідчий суддя.
Слідча суддя, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України, розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 , без нього та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, оскільки вони про час та місце розгляду повідомлялися, адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив проводити судове засідання без його участі.
Слідчою суддею установлено, що 25 лютого 2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 12021116160000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:
«25 лютого 2021 року о 16:27 год. до чергової служби відділення поліції № 4 (смт. Володарка) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП відділення поліції № 4 ОСОБА_5 про те, що в с. Городище-Косівське Білоцерківського (колишнього Володарського) району Київської області виявлено двоє осіб, у яких виявили предмети, схожі на наркотичні речовини, вказані особи відмовляються називати свої дані. Виїздом СОГ на місці події встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городище-Косівське з власного рюкзака викинув дві коробки обмотані сріблястою стрічкою, після чого з місця події зник».
Відповідно до ухвал слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року, у справі № 364/160/21, провадження № 1-кс/364/30/21 та 1-кс/364/28/21, у кримінальному провадженні № 12021116160000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, накладений арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9HOT», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; банківську кратку «Монобанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; пластикові візитки до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , черевики чорного кольору, рюкзак темного кольору з написом «Reebok», з вмістом особистих речей, а саме трусів, носків, футболки, зарядного пристрою, бездротових навушників, годинника,.
Згідно із постановою від 19 червня 2021 року, кримінальне провадження № 12021116160000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, закрите.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно із практикою Великої палати Верховного суду, висловленою в постанові від 30 червня 2020 року, у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Отже, оскільки кримінальне провадження № 12021116160000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, закрите, питання відносно скасування арешту на майно, накладеного відповідно до ухвал слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року, у справі № 364/160/21, провадження № 1-кс/364/30/21 та 1-кс/364/28/21, прокурором не вирішене, його має розглядати слідчий суддя.
Таким чином, оскільки майно, перелік якого міститься в ухвалах слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року, у справі № 364/160/21, провадження № 1-кс/364/30/21 та 1-кс/364/28/21 на підпадає під ознаки ст. 96-1 КК України, слідча суддя вважає за можливе скасувати арешт на нього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, його необхідно повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 169, 174 КПК України, слідча суддя
клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12021116160000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, - задовольнити.
Скасувати арешт накладений, згідно із ухвалами слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року, у справі № 364/160/21, провадження № 1-кс/364/30/21 та 1-кс/364/28/21, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 9HOT», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; банківську кратку «Монобанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; пластикові візитки до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , черевики чорного кольору, рюкзак темного кольору з написом «Reebok», з вмістом особистих речей, а саме трусів, носків, футболки, зарядного пристрою, бездротових навушників, годинника.
Зобов'язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi 9HOT», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; банківську кратку «Монобанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; пластикові візитки до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , черевики чорного кольору, рюкзак темного кольору з написом «Reebok», з вмістом особистих речей, а саме трусів, носків, футболки, зарядного пристрою, бездротових навушників, годинника.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили, в порядку визначеному ст. 532 КПК України.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1