290/618/21
Іменем України
смт. Романів 02 серпня 2021 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Романівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, одруженої, з середньою-спеціальною освітою, проживаючої в АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),
Постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 20.07.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн та провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрито у зв'язку із відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Разом з тим встановлено, що при винесенні постанови допущено описку щодо зазначення марки та номерного знаку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень самого ОСОБА_1 встановлено, що даний громадянин був водієм автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з НОМЕР_3 , а не Volkswagen Touran д.н.з НОМЕР_4 , як зазначено у пункті 13 описово-мотивувальної частини постанови.
Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що наявність виявленої в постанові судді описки може бути перешкодою для її виконання, та керуючись статтями 283, 304 КУпАП України, суддя -
Вважати правильним в абзаці тринадцятому описово-мотивувальної частини постанови судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2021 року у справі № 290/618/21, що «При цьому, встановивши, що саме дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_1 стали причиною ДТП, суддя приходить до переконання, що в діях іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тому провадження у справі щодо неї підлягає закриттю на підставі положень статті 247 КУпАП».
Суддя М.М. Кірічук