Ухвала від 29.07.2021 по справі 285/2319/20

Єдиний унікальний номер № 285/2319/20

Провадження № 1-кс/0285/872/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський

заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

установив:

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/2319/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Заява мотивована тим, що під час розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_4 порушено принцип неупередженості, об'єктивності та змагальності сторін, а саме було відмовлено в задоволенні його клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, повторному виклику та допиту свідків, потерпілого по справі, а також відмовлено в наданні часу для належної підготовки до судових дебатів.

Від прокурора до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи про відвід судді розглядати без його участі. Просить відмовити в задоволенні заяви, в зв'язку з відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 75 КПК України визначені підстави відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Захисником у своїй заяві про відвід не зазначено жодної обставини які б вказували на порушення суддею процесуальних норм, суддівської етики та упередженості, навпаки зазначаються питання які можливо вирішити процесуальним способом, зокрема написанням апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, та те що захисником не наведено жодної підстави які б вказували на упередженість судді, в його клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/2319/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: