Справа № 372/2630/21
Провадження 1-кс-840/21
ухвала
Іменем України
16 липня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна,
16 липня 2021 року перший заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на нерухоме майно, у кримінальному провадженні № 42021112340000050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Рокитнянської селищної ради, Ольшаницької сільської ради, яка перебуває в стані припинення,
а також керівники фермерського господарства «ПАРТНЕР АГРО» - ОСОБА_4 та ТОВ «УНІ КОРН» - ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та зловживаючи службовим становищем, здійснюють вимагання від ФОП ОСОБА_6 за вчинення в інтересах останнього дій майнового характеру, чим спричинили шкоду ОСОБА_6
у великих розмірах.
Так, із заяви про вчинення злочину ОСОБА_7 від 12.07.2021 вбачається, що 01.03.2018 між Ольшаницькою сільською радою та ФОП ОСОБА_6 було укладено Договір №1 зберігання майна (з правом користування) (далі - Договір №1) терміном на 10 років.
Крім того, сторони, згідно пункту 2.2.6 частини 2 Договору №1 передбачили, що після незалежного оформлення права власності на Майно на ім'я Поклажодавця, Зберігач має переважне право на оренду вказаного Майна або викуп майна, сплативши його залишкову вартість.
Однією з обов'язкових умов Договору №1 є його предмет, а саме цілісний комплекс колишнього колгоспу «Комінтерн» до складу якого входять наступне:
1) об'єкти нерухомого майна загальною площею 1999 кв.м., що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером 3223784000:05:011:0027 із загальною площею 1,4355 га, за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме:
- нежитлова будівля (зерносклад) 1965 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «С», загальною площею 1358,3 кв.м., з прибудовою, позначеною літерою «с», млином позначеним літерою «с1», кладовою позначеною літерою «с2». Зерносклад включає в себе: тамбур, склад, кладова, млин, кладова;
- нежитлова будівля (вагова) 1965 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «Т», загальною площею 8,5 кв.м.;
- нежитлова будівля (Зерносклад) 1965 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «У», загальною площею 608,0 кв.м. Зерносклад включає в себе: склад, склад, кладова;
- нежитлова будівля (слюсарна майстерня) 1964 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «Ф», загальною площею 24,2 кв.м.;
2) об'єкти нерухомого майна загальною площею 573,2 кв.м., що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером 3223784000:08:009:0050 із загальною площею 0,6592 га, за адресою:
АДРЕСА_2 , а саме:
- нежитлова будівля (адмінбудівля) 1973 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «А», загальною площею 117,6 кв.м. Нежитлова будівля включає в себе: кабінет, коридор, кабінет, кабінет, кабінет, склад, комора, комора, склад, комора;
- нежитлова будівля (склад) 1973 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «Г», загальною площею 24,00 кв.м.; з підвалом позначеним літерою «Г/П». Нежитлова будівля (склад) включає в себе 1-ий поверх: склад, підвал, склад;
- нежитлова будівля (склад ядохімікатів) 1973 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «Д», загальною площею 431,6 кв.м.
Також, заявник зазначає, що за період дії Договору №1, ОСОБА_6
на постійні основі за власні кошти проводив ремонті роботи на вищевказаних об'єктах нерухомого майна.
Проте, у подальшому, 11.09.2020 Ольшаницька сільська рада Рокитнянського району Київської області передала майно, яке перебувало на зберіганні
у ФОП ОСОБА_6 з правом користування наступним суб'єктам господарської діяльності, а саме:
- рішенням під №657-35-УІІ, об'єкти нерухомого майна загальною площею
1999 кв.м., що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером 3223784000:05:011:0027 із загальною площею 1,4355 га, за адресою: АДРЕСА_1 - фермерському господарству «ПАРТНЕР АГРО», керівником якого є ОСОБА_4 ;
- рішенням під №658-35-УІІ, об'єкти нерухомого майна загальною площею 573,2 кв.м., що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером 3223784000:08:009:0050 із загальною площею 0,6592 га, за адресою: АДРЕСА_2 - ТОВ «УНІ КОРН», керівником якого є ОСОБА_5 .
Після чого, 21.10.2020 Ольшаницька сільська рада повідомила листом за вих. №368 ФОП ОСОБА_6 про припинення Договору №1 в односторонньому порядку у зв'язку з передачею майна на зберігання третім особам.
Окрім того, заявник ОСОБА_7 у своїй заяві зазначає, що службові особи місцевого самоврядування, зокрема голова Рокитнянської селищної ради ОСОБА_8 та голова Ольшаницької сільської ради, яка перебуває у стані припинення, ОСОБА_9 за попередньою змовою із керівниками суб'єктів господарської діяльності ФГ «ПАРТНЕР АГРО» ОСОБА_4 та ТОВ «УНІ КОРН» ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення та привласнення державного майна здійснили його інвентаризацію та провели державну інвентаризацію будівель і споруд цілісного майнового комплексу площею 573,2 кв.м., що розташовуються на земельній ділянці
з кадастровим номером 3223784000:08:009:0050 із загальною площею 0,6592 га,
за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, ФОП ОСОБА_6 разом із заявником ОСОБА_7 неодноразово намагались вирішити спірне питання щодо одностороннього розірвання Ольшаницькою сільською радою Договору №1 та підстав передачі нею цілісного майнового комплексу іншим суб'єктам господарської діяльності, на що вищевказані службові особи органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарської діяльності висунули вимогу надати грошові кошти задля безперешкодного подальшого здійснення ОСОБА_6 своєї господарської діяльності, яка включає в себе право зберігання, оренди та експлуатація майна на території цілісного майнового комплексу за адресами: АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 .
Однак, вищевказані посадові особи, на даний час, продовжують свої протиправні дії, шляхом проведення аукціону вищевказаного нерухомого майна щодо передачі його в оренду за значно заниженою ціною, а саме 1776,92 грн. на майдані
з проведення аукціонів «Prozorro»
Також, заявник ОСОБА_7 у своїй заяві зазначив про заангажованість
та лобіювання злочинних умов у Білоцерківському районі Київської області, у зв'язку з чим, скерував заяву про вчинення злочину від 12.07.2021 до правоохоронних органів Обухівського району Київської області.
Так, в ході досудового розслідування допитано як свідків колишніх співробітників, які здійснювали свою діяльність разом з ФОП ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен з яких окремо надав аналогічні покази з яких вбачається, що на початку березня 2018 року між Ольшаницькою сільською радою та ФОП ОСОБА_6 було укладено Договір №1 зберігання майна (з правом користування) терміном на 10 років.
Крім того, свідки зазначили, що відповідно до вищевказаного Договору №1, зберігач має переважне право на оренду майна або викуп майна, сплативши його залишкову вартість.
Предметом вказаного договору являвся цілісний майновий комплекс колишнього колгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою, зокрема:
- зерносклад, вагова, зерносклад, слюсарня, що знаходились на території Ольшаницької сільської ради АДРЕСА_1 ;
- адмінбудівля, склади, які знаходились на території АДРЕСА_2 .
Також свідки показали, що за час здійснення ОСОБА_6 господарської діяльності, пов'язаної із зберіганням та користуванням майном, останній за власні кошти на постійній основі проводив ремонтні роботи вищевказаних об'єктів господарської діяльності, зокрема: підтримував благоустрій території, підтримував приміщення у задовільному технічному стані, наймав приватну охорону задля запобігання розкрадання майна на об'єктах, поліпшував умови технічного стану вказаних об'єктів, при цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначили, що ОСОБА_6 за період здійснення господарської діяльності на вищевказаних об'єктах, було виділено з власних коштів понад 1 млн. грн., якій останній увесь період вкладав лише для поліпшення умов благоустрою вищевказаних об'єктів.
Однак, у подальшому, вкінці жовтня 2020 року, вказані об'єкти було передано на зберігання третім особам, при цьому зі ОСОБА_6 . Договір №1 було розірвано в односторонньому порядку, а вищевказані об'єкти посадові особи Ольшаницької сільської ради передали по АДРЕСА_1 - ФГ «Партнер Агро», керівником якого є ОСОБА_4 , а по АДРЕСА_2 - ТОВ «УНІ КОРН», керівником якого є ОСОБА_5 .
Після чого, без оцінки та урахування здійснення ремонтних робіт ОСОБА_6 на об'єктах, вищевказані особи здійснюють проведення аукціону щодо передачі в оренду державного майна за ціною близько 1700 грн., яка є значно заниженою.
Так, шляхом моніторингу інтернет-ресурсу «Prozorro.sale» на якому розміщено лот під №04358997/1 згідно якого на аукціон розміщено майновий комплекс з правом оренди нежитлових приміщень загальною площею 573,2 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2 вартістю 1776, 92 грн. за місяць та проведення якого призначено на 03.08.2021 о 12 год. 00 хв.
Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого об'єкти нерухомого майна загальною площею 1999 кв.м., що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером 3223784000:05:011:0027 із загальною площею 1,4355 га, за адресою:
АДРЕСА_1 належать на праві комунальної власності Ольшаницькій сільській раді, а об'єкти нерухомого майна загальною площею 573,2 кв.м., що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером 3223784000:08:009:0050 із загальною площею 0,6592 га, за адресою: АДРЕСА_2 належать на праві комунальної власності Рокитнянській селищній раді Київській області.
Ураховучи вищевикладене, цілісний комплекс колишнього колгоспу «Комінтерн» до складу якого входять наступне:
1) об'єкти нерухомого майна загальною площею 1999 кв.м., що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером 3223784000:05:011:0027 із загальною площею 1,4355 га, за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме:
- нежитлова будівля (зерносклад) 1965 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «С», загальною площею 1358,3 кв.м., з прибудовою, позначеною літерою «с», млином позначеним літерою «с1», кладовою позначеною літерою «с2». Зерносклад включає в себе: тамбур, склад, кладова, млин, кладова;
- нежитлова будівля (вагова) 1965 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «Т», загальною площею 8,5 кв.м.;
- нежитлова будівля (Зерносклад) 1965 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «У», загальною площею 608,0 кв.м. Зерносклад включає в себе: склад, склад, кладова;
- нежитлова будівля (слюсарна майстерня) 1964 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «Ф», загальною площею 24,2 кв.м.;
2) об'єкти нерухомого майна загальною площею 573,2 кв.м., що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером 3223784000:08:009:0050 із загальною площею 0,6592 га, за адресою:
АДРЕСА_2 , а саме:
- нежитлова будівля (адмінбудівля) 1973 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «А», загальною площею 117,6 кв.м. Нежитлова будівля включає в себе: кабінет, коридор, кабінет, кабінет, кабінет, склад, комора, комора, склад, комора;
- нежитлова будівля (склад) 1973 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «Г», загальною площею 24,00 кв.м.; з підвалом позначеним літерою «Г/П». Нежитлова будівля (склад) включає в себе 1-ий поверх: склад, підвал, склад;
- нежитлова будівля (склад ядохімікатів) 1973 року побудови, в технічному паспорті позначена літерою «Д», загальною площею 431,6 кв.м.
у кримінальному провадженні, є матеріальними об'єктами та такими, які незаконно передані у оренду суб'єктам господарської діяльності ФГ «ПАРТНЕР АГРО» та ТОВ «УНІ КОРН» і стали об'єктами злочинних дій, які полягали у вимаганні вищевказаними посадовими особами органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарської діяльності від ОСОБА_6 надати грошові кошти задля безперешкодного подальшого здійснення останнім своєї господарської діяльності, яка включає в себе право зберігання, оренди та експлуатація майна на території цілісного майнового комплексу за адресами: АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 , а тому на підставі викладеного 14.07.2021 начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області винесено постанову про визнання вищевказаних об'єктів нерухомого майна речовими доказами
Прокурор в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає ознакам речового доказу, а саме, що воно є об'єктом злочинних посягань, предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, здобуто злочинним шляхом, тощо.
Крім того, матеріали клопотання не містять достатніх доказів заволодіння зазначеним майном внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов'язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання прокурора про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Разом з цим, прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено жодної з підстав, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.
Посилання прокурора на те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є помилковим, з огляду на те, що постанова начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області від 14.07.2021 року про визнання вказаних об'єктів нерухомого майна речовими доказами не містить за своїм змістом жодних доказів того, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане свідчить про формальність винесеної постанови.
Іншої мети накладення арешту на майно органом досудового розслідування не доведено та слідчим суддею не встановлено.
Клопотання прокурора не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.
Крім того, під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.
Згідно ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112340000050 від 14.07.2021 року, відмовити повністю.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1