Справа № 686/13411/21
Провадження № 3/686/4783/21
24 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
водія ТзОВ "Європа-Транс ЛТД",
за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 20.05.2021 року о 23 год. 15 хв., на автодорозі М12 «Стрий-Знам'янка», 285 км, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.400», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «FLIEGL SDS 350», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись з сторони м.Хмельницкого в напрямку смт.Летичів, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу «MAN BOX VAN», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MAN BOX VAN», номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричіп до сідлового тягача «FLIEGL SDS 350», номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:
- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що у вказаний час та місці, рухаючись по автодорозі М12 «Стрий-Знам'янка», його транспортний засіб обігнав автомобіль «МAN», номерний знак НОМЕР_3 , водій якого повідомив, що він, ОСОБА_1 , його «підрізав» та збив ліве дзеркало, хоча, ознак участі в ДТП на своєму транспортному засобі не виявлено;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, про те, що 20.05.2021 року о 23 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «MAN BOX VAN», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по трасі М12, на ділянці дороги, розташованої між с.Прибузьке та с.Пирогівці, де проїзна частина має 4 смуги для руху в одному напрямку, його автомобіль обігнала фура «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 , водій
якої при перестроюванні в правий ряд, по якому він, ОСОБА_2 , рухався, не надав йому перевагу в русі та зачепив ліве дзеркало, пошкодивши його. Вирішити дану ситуацію з вказаним водієм не вдалося, тому він змушений був зателефонувати в поліцію;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №316660 від 21.05.2021 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;
- схемою місця ДТП від 20.05.2021 року, на якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після неї, та видимі механічні пошкодження транспортного засобу «MAN BOX VAN», номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричепа «FLIEGL SDS 350», номерний знак НОМЕР_2 , а також наявність та розташування дорожньої розмітки 1.5 та зафіксовано місце прив'язки: край проїзної частини та бордюр;
- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції Дрозда Л. від 21.05.2021 року;
- актом огляду напівпричепа «FLIEGL SDS 350», номерний знак НОМЕР_2 , від 21.05.2021 року.
Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.10.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.
За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу «MAN BOX VAN», номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричепа «FLIEGL SDS 350», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.
Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №166075 та серії ОБ №166076 від 21.05.2021 року за ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та ставиться в вину те, що він 20.05.2021 року о 23 год. 15 хв., на автодорозі М12 «Стрий-Знам'янка», 285 км, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.400», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «FLIEGL SDS 350», номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, місце події залишив, крім того, у вказаний час та місці керував зазначеним автомобілем з напівпричепом, з ознаками алкогольного сп'яніння (порушення координації, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованих, передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП, правопорушень, в зв'язку з наступним.
Згідно ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В ході судового розгляду вказаної справи причетність ОСОБА_1 до вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено, оскільки не здобуто жодного доказу щодо обізнаності останнього про причетність до дорожньо-транспортної пригоди під час самої пригоди.
За таких обставин, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :
«ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;
ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров'я:
ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;
ч.5 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;
ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858:
- огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;
- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я;
- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;
- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається з матеріалів справи, свідки на місці події не залучались, оскільки працівниками поліції із застосуванням технічних засобів проводилася відеофіксація на місці зупинки транспортного засобу й диск з відеозаписами долучено до протоколу про адміністративне правопорушення з відповідною відміткою у ньому.
Разом з тим, із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, що містяться на диску, встановити причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться йому в вину, не представилось за можливе, оскільки на наявних на диску відеозаписах зафіксовано обставини зовсім іншої події, що не стосується ОСОБА_1 , в зв'язку з чим вказаний доказ (диск з відеофайлами) являється неналежним та недопустимим по справі.
Будь-які інші докази, які б підтверджували факт відмови водія ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, матеріали справи не містять, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини останнього у вчинені вищевказаного правопорушення.
За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративного правопорушення, й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі в цій частині, а також в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.