Справа № 474/487/21
Провадження № 3/474/159/21
Іменем України
23.07.21року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області - Фасій В.В., при секретарі судового засідання - Багрін Н.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07.07.2021 р., о 16 год. 11 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 по вул. Котляревського в смт. Врадіївка, Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07.07.2021 р., керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 по вул. Котляревського в смт. Врадіївка, в стані алкогольного сп'яніння, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», на що він погодився. Продув алкотестер «Drаger», результат огляду на стан сп'яніння становив 2.29 % проміле, з яким він повністю згоден, про що посвідчив своїм підписом у квитанції № 1001 від 07.07.2021 року. Їхати в лікарню не бажав.
Після відкладення судового розгляду на 09.00 год. 23.07.2021 року, ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. №2845 від 14.07.2021 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій вину визнає повністю, щиро кається, просить призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол він не бажає.
Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, обставини, що характеризують його особу підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117381 від 07.07.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 , за керування 07.07.2021 р., о 16 год. 11 хв., автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 по вул. Котляревського в смт. Врадіївка, Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння; Огляд проводився з використанням відеозапису за допомогою нагрудної бодікамери..
квитанцією застосування аналізатора паріветанолу Alcotest 6820 фірми виробника Drager щодо результатів тестування на алкоголь за № 1001 від 07.07.2021 року, згідно якої у видиханому ОСОБА_1 , повітрі, станом на 16 год. 25 хв., 07.07.2021 року, виявлено 2.29 % парів алкоголю, яка підписана ним особисто без будь-яких зауважень щодо результату тесту, та посадовою особою;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10 розділу ІІ), та підписаного особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якому зафіксовані результати застосування до ОСОБА_1 , алкотестеру «Драгер» та згода останнього з його результатами;
- відеозаписом, що міститься на цифровому носії ком пакт-диску формату CD-R, здійсненого з використанням цифрової нагрудної відеокамери, долученого службовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, на яких,зафіксовано, що 07.07.2021 року по автодорозі рухається автомобіль марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , який зупиняється на законну вимогу працівників поліції біля воріт житлового будинку, після встановлення особи, ОСОБА_1 , на з'ясування поліцейського повідомляє, що вживав пиво та на місці дає згоду продути алкотестеру «Drаger», за результатами продуття якого пари алкоголю у видихуваному ним повітрі становлять 2,29% проміле. Він же з результатами продуття алкотестеру згоден, в лікарню їхати не бажає;
- довідкою б/н від 08.07.2021 року, начальника СРПП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо наявності посвідчення водія у особи, що притягується до адміністративної відповідальності серії НОМЕР_2 яке видане Доманівським МРЕВ від 09.09.2004 року, та про не притягнення останньої у 2020-2021 років до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП.
Тож,усі ці докази є належними, так як самі по собі і в сукупності підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у цій справі, щодо події адміністративного правопорушення (часу, місця, способу вчинення, у тому числі й отримання результатів огляду), а так само і спрямованості умислу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, вказані докази є допустимим, так як сам протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту і форми, а даних про те, що додані до нього матеріали отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, встановлено не було.
При прийнятті рішення, суд керується п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП - огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису.
Суд, крім цього, суд звертає увагу, що ураховував ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («OHalloran and Francis v. the United Kingdom»)[GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, вказав, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, із врахуванням досліджених судом доказів, встановлено, що інспектором поліції проведено огляд водія ОСОБА_1 , із дотриманням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, із застосуванням технічного засобу відеозапису який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.
З огляду вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, вважає доцільним застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн., на користь держави.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тгсмт Врадiївка/21081100 Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA758999980313040106000014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок отримувача: UA868999980313131206000014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В. Фасій