1Справа № 335/6370/21 1-кп/335/614/2021
23 липня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060003022 від 27.11.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку почав зберігати при собі, без мети збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зберігав при собі вищевказану небезпечну психотропну речовину, яку 26.11.2019 приніс до приміщення «Лото маркет», розташованого за адресою площа Профспілок, буд. 3, де 26.11.2019 вчинив адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим був доставлений працівниками поліції до приміщення «кімнати прийому громадян» Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз'єднання України, 32.
У подальшому, працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події 26.11.2019, в період часу з 13 год. 05 хв. до 13 год. 30 хв., у правій кишені куртки ОСОБА_6 , було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № 7-2770 від 12.12.2019, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса в перерахунку на основу 0,1666 г. Згідно затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
10.06.2021 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за участі адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.ст. 468-470,472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
За змістом цієї угоди прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу розміром 850,00 грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання. Зазначив, що його згода на укладення угоди була добровільною.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, її підзахисний повністю розуміє наслідки її укладення та невиконання, а тому просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваним у проведенні розслідування, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей немає, під наглядом у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся, а також враховано, що діями обвинуваченого матеріальної шкоди не завдано.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 , цілком розуміє роз'яснені йому права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судово-хімічну експертизу за експертною спеціальністю - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, висновок № 7-2770 від 12.12.2019, який покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати у сумі 628,04 грн. на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні сплив та більше не продовжувався. Клопотань про його застосування до набрання вироком законної сили не надходило. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2021 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12019080060003022 від 27.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому, узгоджене між сторонами угоди, покарання у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
Речовий доказ:
- один спеціальний пакет № 2610343, до якого упаковано паперовий конверт, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, загальна маса якої, в перерахунку на основу, склала 0,2518 г., переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області) - знищити.
Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1