Справа № 375/835/21
Провадження № 3/375/458/21
28 липня 2021 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Вивченням матеріалів встановлено, що 02.07.2021 близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Opel Vivaro", д.р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Сухоліська у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області. В цей час не переконавшись у відсутності інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Vectra", д.р.н. НОМЕР_2 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, натомість надав власні пояснення по ДТП, якими свою вину не визнав та зазначив, що заїзд до подвір'я де він проживає, має деякі обмеження тому, у зв'язку з великими габаритами керованого ним транспортного засобу він виїхав на ліву - зустрічну смугу руху, при цьому покажчик правого повороту був включений та переконавшись про відсутність зустрічного та попутного транспорту, щоб не створити перешкоди чи аварійної ситуації, почав здійснювати меневр заїзду у подвір'я праворуч. В цей час помітив як з правої сторони у попутному напрямку рухається автомобіль на великій швидкості, у зв'язку з чим він загальмував, але транспортний засіб марки "Opel Vectra", д.р.н. НОМЕР_2 , вдарив його автомобіль у передні праві двері. Тому ОСОБА_1 вважає, що протокол складено безпідставно, а саме пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, він не порушував, а діяв на згідно з п. 10.6 Правил дорожнього руху.
У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 наявні наступні документи:
протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437732 від 02.07.2021 року, який підписаний останнім та схемою місця ДТП до нього;
копія рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Березянчука М.Г. від 03.07.2021;
письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.07.2021;
письмові пояснення самого ОСОБА_1 від 02.07.2021;
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437803 від 02.07.20214
відеоматеріали, які вказують на те, що при заїзді праворуч в автомобілі було включено поворот праворуч, який дає попереджувальний сигнал водіям, що рухаються за ним в попутньому напрямку для вчасного реагування та зменшення швидкості.
Ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п. 1.3 ПДР. У пункті 10.1 вказаних правил зазначено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Пунктом 10.6 визначено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб. Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, суду не надано доказів того, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини, тобто, що він здійснюючи маневр повороту праворуч для заїзду у подвір'я дотримався правил дорожнього руху, зокрема включив покажчик правого повороту та зменшив швидкість руху, чим виконав вимоги п. 10.6. Правил дорожнього руху, де зазначено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки, відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 7, 124, 247 ч. 1 п. 1, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.І.Чорненька
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до ______________________