Справа № 362/10/21
Провадження № 3/362/230/21
"29" липня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду иКиївської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДОП СП Калинівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635649 від 01.12.2020 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635649 від 01.12.2020 року, 16.11.2020 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався нецензурними словами відносно гр.. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом серії АПР 18 № 635649 від 01.12.2020 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 6) та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 173 КУпАП .
Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на даний час закінчився.
Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, вимоги статей 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 38, 173, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Г.М. Лебідь - Гавенко