30 липня 2021 року справа № 320/1155/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяви представників третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ХХІ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса", Державне підприємство обслуговування повітряного руху України; Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна авіаційна служба Україна з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ХХІ", в якому позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід ХХІ" виконати рішення Державіаслужби від 30.10.2020 №219.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/1155/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази від сторін та призначено підготовче засідання на 16.03.2021.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса"; Державне підприємство обслуговування повітряного руху України; Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради; Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" про залучення третьої особи від 30.03.2021 задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія". Продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання у справі на 20.05.2021.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 повернуто без розгляду заяву Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог від 28.04.2021 №4/4.3-357-21. Відкладено підготовче судове засідання на 25.06.2021.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2021.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Станом на день постановлення цієї ухвали рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 в апеляційному порядку оскаржено не було.
23.07.2021 на адресу суду від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича надійшла заява про розподіл судових витрат від 20.07.2021 б/н в адміністративній справі №320/1155/21.
Також 23.07.2021 на адресу суду від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича надійшла заява про розподіл судових витрат від 21.07.2021 б/н в адміністративній справі №320/1155/21.
Копії даних заяв направлено іншим учасникам справи засобами поштового зв'язку, докази чого представниками третіх осіб додано до заяв.
В результаті автоматизованого розподілу даних заяв згідно протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду від 23.07.2021, вказані заяви було передано судді Кушновій А.О.
Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у порядку письмового провадження заяв представників третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича від 20.07.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича від 21.07.2021 про розподіл судових витрат в адміністративній справі в адміністративній справі №320/1155/21.
При цьому, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання заперечень щодо заяв представників третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича від 20.07.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича від 21.07.2021 про розподіл судових витрат в адміністративній справі №320/1155/21 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд
1. Призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 31 серпня 2021 року заяви представників третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича від 20.07.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича від 21.07.2021 про розподіл судових витрат в адміністративній справі №320/1155/21.
2. Встановити позивачу строк для надання заперечень щодо заяв представників третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр-Україна Плюс" - адвоката Дімоглова Олександра Івановича від 20.07.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Софія" - адвоката Балана Владислава Івановича від 21.07.2021 про розподіл судових витрат в адміністративній справі №320/1155/21 протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.