Справа №295/2218/21
Категорія 38
2/295/1320/21
Про застосування заходів процесуального примусу
09.07.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за №904, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 12738,090 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано уприватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис.
19.03.2021 р. копія ухвали суду від 26.02.2021 р., копії позовної заяви та всіх долучених до неї документів отримані приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про що свідчить підпис уповноваженої особи в рекомендованому поштовому повідомленні (а.с. 37).
Проте, вимоги ухвали суду в частині витребування доказів приватним нотаріусом Гораєм О.С. не виконані, про неможливість виконання або про поважність причин невиконання ухвали суд не повідомлено.
12.04.2021 р. на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. повторно направлено копію ухвали суду з повторною вимогою про витребування доказів.
07.06.2021 р. на адресу суду повернувся рекомендований лист з відміткою пошти «повернуто-адресат відмовився» (а.с. 39-40).
Таким чином, ухвала суду від 26.02.2021 року в частині витребування доказів приватним нотаріусом Гораєм О.С. не виконана, докази на вимогу суду не надані, що унеможливлює провести судовий розгляд справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 146 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів набрала законної сили, підлягає до обов'язкового виконання, на неодноразові вимоги суду приватним нотаріусом в порушення приписів ст. 84 ЦПК України докази не надані у встановлений строк, суду не повідомлено про неможливість подати докази, що призводить до порушення строків розгляду справи та унеможливлює судовий розгляд, нотаріус відмовляється від отримання судових процесуальних документів, що свідчить про неповагу до суду, суд вважає, що наявні підстави відповідно до ст.ст. 143, 144, 146, 148 ЦПК України для застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та накладення на приватного нотаріуса Горая О.С. штрафу за невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, що виражається у ненаданні суду доказів, в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 143, 144, 146, 148, 353 ЦПК України, суд,-
Застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення вилучення доказів та накладення штрафу.
Тимчасово вилучити для дослідження судом у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35, ідентифікаційний код: 3089721891, дата народження в матеріалах справи відсутня) матеріали нотаріальної справи, в якій містяться документи, на підставі яких 12.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстр за №904, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 12738,090 грн.
Ухвалу в частині тимчасового вилучення доказів направити до виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35, ідентифікаційний код: 3089721891, дата народження в матеріалах справи відсутня) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), штраф 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681,00 грн. (шістстот відімдесят одна грн.) за реквізитами отримувача коштів Отримувач коштів: УК у Печерському районі /Печерськийр-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Ухвалу в частині стягнення штрафу направити для виконання до Державної судової адміністрації України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Стрілецька