Справа № 947/22586/21
Провадження № 1-р/947/4/21
30.07.2021 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000523 від 01.04.2021 року, про роз'яснення судового рішення -
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про роз'яснення судового рішення, у якій останній просить суд:
- Роз'яснити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року по справі № 947/12210/21, про скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-G960F, IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , в частині того, що наслідком скасування арешту на вказане майно, є його повернення власнику, тобто ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.04.2021 року, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000523, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси накладено арешт мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-G960F, IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
29.06.2021 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 та скасовано арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-G960F, IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Засвідчену судом копію ухвали суду від 29.06.2021 року по справі № 947/12210/21 з відміткою про набрання законної сили, ОСОБА_3 було подано до ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з метою повернення мобільного телефону, який належить йому на праві приватної власності.
Однак, співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було відмовлено у поверненні ОСОБА_3 належного йому телефону. Підставою для відмови послугувало відсутність в ухвалі від 29.06.2021 року прямої вказівки про повернення ОСОБА_3 майна.
Згідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту на майно.
Відповідно до ст.380 КПК України, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 169, 174, 309, 369-372, 380, 392-395 КПК України Суд -
Заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162480000523 від 01.04.2021 року, про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року по справі № 947/12210/21, про скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-G960F, IMEI № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , в частині того, що наслідком скасування арешту на вказане майно, є його повернення власнику, тобто ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду після набрання нею законної сили невідкладно скерувати учасникам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з моменту її постановлення .
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1