Ухвала від 30.07.2021 по справі 487/1162/20

30.07.21

22-ц/812/1641/21

Справа №487/1162/20

Провадження № 22ц/812/1641/21

УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації частини спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації частини спільного сумісного майна подружжя задоволено.

23 липня 2021 року позивачка поштою направила апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку. В заяві позивачка зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 12 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Крім того, відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, перебіг цього строку починається з дня складання повного тексту. Якщо у день проголошення або складання повне рішення не було вручено, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Отже, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення залежить від з'ясування тих обставин, відомості про які містяться в матеріалах справи.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 квітня 2021 року залишити без руху.

Витребувати терміново з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/1162/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації частини спільного сумісного майна подружжя.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко

Попередній документ
98688818
Наступний документ
98688820
Інформація про рішення:
№ рішення: 98688819
№ справи: 487/1162/20
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про виплату грошової компенсації частини спільного сумісного майна подружжя
Розклад засідань:
14.08.2020 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.10.2020 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.01.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
15.03.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
30.04.2021 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.05.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
08.09.2021 13:30 Миколаївський апеляційний суд
29.09.2021 14:00 Миколаївський апеляційний суд