Ухвала від 30.07.2021 по справі 450/1357/17

Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/749/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року, -

встановив:

даною ухвалою задоволено клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 та визнано очевидно недопустимим доказом у кримінальному провадженні №12017140000000197 від 20 лютого 2017 року висновок експертів з питань в галузі судово-медичної експертизи, складений 02 червня 2021 року експертами Центру судово-медичних послуг «МіБі-Лекс» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На вищезазначене рішення суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку експертів з питань в галузі судово-медичної експертизи від 02 червня 2021 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 27, п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України перебуває на стадії судового розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова.

Відтак, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року про визнання очевидно недопустимим доказом у кримінальному провадженні висновку експертів з питань в галузі судово-медичної експертизи від 02 червня 2021 року, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2