Справа № 461/4175/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/772/21 Доповідач: ОСОБА_2
23 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 21 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури ( в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України).
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури забезпечити невідкладне надсилання витягу із ЄРДР і постанови про закриття кримінального провадження №12017140050001530 від 5 вересня 2019 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною , необґрунтованою та не відповідає вимогам КПК України.
Повідомляє, що копію ухвали отримав 1 липня 2021 року, рішення йому було направлено на місяць пізніше передбаченого строку ч. 7 ст. 376 КПК України.
Наголошує, що розгляд його скарги було проведено з порушенням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, тобто без його участі.
Зазначає, що висновок судді є хибним у зв'язку з тим, що в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, відсутні мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні рішення, та положення закону якими слідчий суддя керувався.
Наголошує, що слідчі протягом п'яти років ігнорують процесуальний порядок встановлений КПК України та порушують права ОСОБА_6 , не реагують на ухвали слідчих суддів, на приписи закону та його неодноразові звернення до прокурорів вищого рівня, реального досудового розслідування та забезпечення його прав не здійснюють.
Звертає увагу, що слідчий суддя не виконав вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, загальних засад кримінального провадження та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою, в якій просив зобов'язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури забезпечити невідкладене надсилання органом досудового розслідування витягу із ЄРДР та постанови про закриття кримінального провадження №12017140050001530 від 12 квітня 2017 року, зазначеної у листі Галицької окружної прокуратури м. Львова від 07 травня 2021 року №14.50/85-42-21.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вказана в скарзі ОСОБА_6 вимога (про невідкладне надсилання витягу із ЄРДР та постанови про закриття кримінального провадження) не входить до переліку дій чи бездіяльності прокурора визначених ст. 303 КПК України.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, а тому вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, і не вбачає правових підстав для його скасування.
Частина 1 статті 303 КПК України регламентує вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню. Як слідує з даного переліку, вказана вимога ОСОБА_6 не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Оскільки, за змістом та вимогами скарги ОСОБА_6 , останнім не оскаржувалась така бездіяльність, яка, відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.
Доводи апеляційної скарги, що розгляд скарги було проведено без його участі не заслуговують на увагу оскільки слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
Оскільки колегією суддів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4