Справа № 148/764/21
Провадження № 33/801/602/2021
Категорія: 156
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач: Стадник І. М.
Іменем України
30 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КпАП України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Крім того, апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що після ДТП він перебував на лікуванні, а також у зв'язку з карантинними заходами тривалий час знаходився за місцем свого проживання.
ОСОБА_1 повідомлений в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, судові повістки отримав 20.07.2021 року, тобто раніше як за 3 дні до розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з'явився, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи. В задоволенні клопотання про розгляд зазначеної справи у режимі відеоконференції було відмовлено постановою суду від 23.07.2021
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з такого.
Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з статтею 289 КпАП України апеляційний суд має право поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05 травня 2021 року був присутній в судовому засіданні, де надав свої пояснення суду.
Отже, строк на апеляційне оскарження слід рахувати з 05 травня 2021 року, останній день якого припадає на вихідний день, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 17 травня 2021 року.
Більш того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12 травня 2021 року ознайомився з матеріалами справи, тобто мав реальну можливість подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження постанови суду.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що перебував на лікуванні, а також через карантинні обмеження нібито тривалий час знаходився за адресою свого місця проживання. При цьому заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що могло стати об'єктивною перешкодою подати апеляційну скаргу саме в період строку апеляційного оскарження з 05.05.2021 по 17.05.2021.
При цьому законодавець не пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання особою її копії. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відтак приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження, а відтак у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись статтею 294 КпАП України,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КпАП України .
Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І.М .Стадник