Провадження № 1-кс/742/823/21
Єдиний унікальний № 742/1271/21
30 липня 2021 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме: скутера YAMAHA JOG без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 та повернення його ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розслідувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №1202127033000352 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськраойнного суду Чернігівської області від 09.04.2021 року було накладено арешт на скутер YAMAHA JOG без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб було вилучено у володільця та постановою від 08.04.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1202127033000352. Постановою від 30.06.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Проте під час винесення даної постанови, слідчим не вирішено питання щодо подальшої долі вилученого та арештованого майна, яке по даний час перебуває на майданчику.
В судове засідання ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, проте остання подала письмову заяву до суду, в якій просила розглянути клопотання без її участі (а.п.16).
Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП до суду також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
07.04.2021 року близько 10 год. неподалік буд.102 по вул.Перемоги в м.Прилуки трапилось зіткнення скутера марки YAMAHA JOG під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки ВАЗ 21130, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270330000352 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України (а.п.11).
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськраойнного суду Чернігівської області від 09.04.2021 року було накладено арешт на скутер YAMAHA JOG без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 (а.п.5-7).
Постановою від 30.06.2021 року кримінальне провадження №12021270330000352 було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.п.3-4).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21.04.2021 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.10).
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.12.1960 року, ОСОБА_4 являється сином ОСОБА_5 , тобто його спадкоємцем першої черги за законом (а.п.8).
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .
Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тож, зважаючи на те, що кримінальне провадження №1202127033000352 за ч.1 ст.286 КК України, в межах розслідування якого накладався арешт на майно, закрито. При цьому досі не вирішено питання щодо подальшої долі вилученого та арештованого скутера YAMAHA JOG без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , законні підстави для перебування якого під арештом вже відпали, що виключає подальше застосування заходу у вигляді арешту майна, а клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.98,100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на скутер YAMAHA JOG без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 квітня 2021 року в межах кримінального провадження №1202127033000352 та повернути вказане майно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1